Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А12-15915/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС», Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ почтовое уведомление №94249, почтовые конверты с уведомлениями №№ 94250, 94251, 94252, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года

по делу № А12-15915/2010 (судья Селезнев И.В.),

по иску Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС», г. Волгоград,

о взыскании 655741,46 руб., расторжении договора и о возложении на ответчика обязанности по возврату недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС» (далее – ООО «ДЭЛИС», ответчик) 655 741,46 рублей, в том числе 557 098,29 рублей задолженности по арендной плате, 98 643,17 рублей пени, о расторжении договора №3/2880(НК)-08 от 01.01.2008, об обязании ответчика возвратить Департаменту недвижимое имущество общей площадью 232,50 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, Мамаев Курган, о взыскании судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 150,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года иск удовлетворен в части, с ООО «ДЭЛИС» в пользу Департамента взыскано 572 098,29 рублей задолженности, в том числе 557 098,29 рублей основного долга, 15 000 рублей пени; расторгнут договор № 3/2880(НК)-08 от 01.01.2008 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, заключенного между Департаментом и ООО «ДЭЛИС»; на ООО «ДЭЛИС» возложена обязанность возвратить Департаменту имущество общей площадью 232,50 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, Мамаев Курган; взыскано с ООО «ДЭЛИС» в пользу Департамента судебные расходы в размере 150,40 рублей; взыскано с ООО «ДЭЛИС» в доход федерального бюджета 14441,96 рублей государственной пошлины; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

ООО «ДЭЛИС» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель указывает, что, несмотря на заключенное с ООО «ДЭЛИС» изменение и дополнение к договору от 19.07.2010 № 6, истцом завышена сумма арендной платы за указанный период.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 (часть 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «ДЭЛИС» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 3/2880(НК)-08 (далее – Договор аренды) (т. 1, л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Мамаев Курган, общей площадью 215, кв.м.

Факт принятия указанного недвижимого имущества ООО «ДЭЛИС» подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 17).

Изменением и дополнением от 05.06.2008 № 1/08-П к Договору аренды пункт 1.1. Договора аренды после слов «Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Мамаев Курган» изложен в следующей редакции «общей площадью 232, кв.м., согласно акту приема-передачи (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящих изменений и дополнений» (т. 1, л.д. 21).

Недвижимое имущество общей площадью 232,5 кв.м. передано Арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 22).

Срок действия Договора аренды установлен по 31.12.2012 (пункт 2.2. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на момент заключения договора устанавливается в размере 9 034, 17 рублей в месяц согласно расчету арендной платы.

Изменением и дополнением от 05.06.2008 № 1/08-П к Договору аренды пункт 5.1. Договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на момент заключения договора устанавливается в размере 9 755, 89 рублей в месяц согласно расчету арендной платы» (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с изменением и дополнением от 01.01.2009 № 1/09-П к Договору аренды пункт 5.1. Договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на момент заключения договора устанавливается в размере 12 968, 27 рублей в месяц согласно расчету арендной платы» (т. 1, л.д. 25).

Изменением и дополнением от 01.07.2009 № 1 к Договору аренды пункт 5.1. Договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование помещением устанавливается с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 10 990, 08 рублей в месяц» (т. 1, л.д. 27).

Изменениями и дополнениями от 06.08.2009 № 2, от 01.01.2010 № 5 к Договору аренды размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на момент заключения договора установлен в размере 43 958, 58 рублей, 51 870, 75 в месяц соответственно (т. 1, л.д. 29, 33).

Пункт 5.2. Договора аренды регламентирует следующую процедуру внесения арендных платежей Арендатором: ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100 % на единый казначейский счет.

Условия договора в части своевременного внесения арендной платы по Договору аренды ответчиком не выполнены, в связи с чем, Департамент обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность по договору № №3/2880(НК)-08 от 01.01.2008 в размере 557 098,29 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе податель полагает сумму арендной платы завышенной, поскольку она рассчитана истцом без учета изменений к договору от 19.07.2010 № 6.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, условия Договора аренды в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены.

Из представленного в материалы Департаментом расчета видно, что задолженность ООО «ДЭЛИС» по арендной плате по Договору аренды за период с 01.08.2009 по 31.07.2010 образовалось 557 098,29 рублей.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем без согласования с Арендатором в случае изменения органами местного самоуправления Волгограда методики определения арендной платы или базовой величины стоимости строительства 1 кв.м. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Решением Волгоградской городской Думы от 28.04.2010 N 32/952 «О внесении изменений в Методику определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденную постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 N 26/508/2759» утверждена Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, в связи с чем ООО «ДЭЛИС» и Департамент подписали изменения и дополнения № 6 от 19.07.2010 к Договору.

Согласно изменениям и дополнениям № 6 от 19.07.2010 к Договору размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом устанавливается в сумме 34 579, 53 рублей в месяц (т. 1, л.д. 90).

Изменения и дополнения № 6 от 19.07.2010 к Договору вступают в силу с 15 июля 2010 года.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение не требует заключения (и государственной регистрации) дополнительного соглашения к договору.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, исследовав материалы дела, установил, что в расчете задолженности по арендной плате, представленном Департаментом в суды первой и апелляционной инстанции, Департаментом учтены и применены изменения и дополнения № 6 от 19.07.2010 к Договору.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает довод ООО «ДЭЛИС» о завышении Департаментом суммы арендной платы несостоятельным и не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС», г. Волгоград, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, представив документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины: справку Волгоградского филиала банка «Возрождение» (ОАО) №0050/01/59912 от 01 декабря 2010 года; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года ходатайство удовлетворено, ООО «ДЭЛИС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО «ДЭЛИС» не подлежит удовлетворению, в силу подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ДЭЛИС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 (часть 5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу № А12-15915/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДЭЛИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

А.В. Смирников