Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А12-14440/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

           Дело № А12-14440/2010

24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-14440/2010 (судья Селезнев И.В.)

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании 48970,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (далее – истец, комитет) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (далее – ООО «Строительная фирма ЮГ», ответчик) задолженности в сумме 43823,60 руб. по договору аренды земельного участка от 19.12.2007 № 8606 за период с 01.11.2009 по 30.06.2010, а также пени в сумме 5147,08 руб. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.

Решением от 12 октября 2010 года по делу исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 92269 0, № 410031 30 92270 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключён договор аренды от 19.12.2007 № 8606 (т.1 л.д.7-9), по условиям которого истец обязан предоставить в аренду земельный участок площадью 5807 кв.м с кадастровым номером 34:36:00 00 18:0418, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 5 микрорайон, примерно в 4 метрах севернее жилого дома № 65, для многоэтажного жилищного строительства (пункт 1.1 договора). Данным пунктом стороны согласовали, что арендодатель сдаёт в аренду указанный земельный участок на пять лет для многоэтажного жилищного строительства.

Актом приёма-передачи от 19.12.2007 указанный земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.2 стороны согласовали, что максимальный срок осуществления жилищного строительства пять лет. 

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что договор от 19.12.2007 № 8606 подлежит государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован 13.03.2009, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 13.03.2009 № 04/007/2009-415 (т.1 л.д.10).

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовая арендная плата составляет  65735,24 руб., согласно протоколу аукциона, открытого по форме подачи цены предложения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 12.01.2007.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, по последнее число текущего месяца включительно.

В силу пункта 5.2 стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение ООО «Строительная фирма ЮГ» условий договора по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения органа местного самоуправления в суд о взыскании образовавшейся задолженности за период с  01.11.2009 по 30.06.2010, а также соответствующих пеней.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность и пени в заявленном размере.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны согласовали все существенные условия договора аренды, суд первой инстанции правильно счёл указанный договор заключённым. Вывод суда о том, что указанный договор заключён на неопределённый срок по правилам части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 1.1 договора аренды, но не влияет на выводы судов об обоснованности исковых требований.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объёме за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007            № 2033 «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области», пунктом 1.4., установлено, что в случае, когда продажа права аренды таких земельных участков осуществляется на торгах, начальный размер арендной платы определяется на основании отчёта независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе также указывается, в частности, размер арендной платы.

Как видно из условий договора, размер годовой арендной платы в сумме 65735,24 руб. определён по итогам проведения аукциона (протокол от 12.01.2007) по продаже права на заключение договора аренды (пункт 2.1 договора). Указанный размер  арендной платы согласован сторонами в договоре.

Цена является фиксированной по итогам аукциона.

Учитывая требования пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808  «Об организации и проведении торгов по продаже  находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды» и то обстоятельство, что правомерность торгов не ставится под сомнение сторонами договора, суд апелляционной инстанции считает, что при расчёте задолженности по арендным платежам истец обоснованно исходил из размера годовой арендной платы, установленной в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл верным расчёт задолженности по арендным платежам за заявленный период.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за заявленный период.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно взыскал неустойку по договору в сумме 5147,08 руб. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010, учитывая требования статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержание пункта 5.2 договора.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору.

Расчёт пеней произведён истцом исходя из меньшей ставки за каждый день просрочки, нежели предусмотрена договором, что не нарушает прав ответчика. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод ответчика о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик извещён судом первой инстанции по правилам части 4 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что суд направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу ответчика: г. Камышин, ул. Коммунальная, 5а. Судебные уведомления переданы адресату. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения данного дела вручено представителю ответчика по доверенности (экспедитору), что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 400005 29 51192 4 (т.1 л.д.26).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не указал иного адреса для направления корреспонденции. В апелляционной жалобе ООО «Строительная фирма ЮГ» указан аналогичный адрес. Поэтому апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «Строительная фирма ЮГ». Государственная пошлина уплачена ответчиком, согласно платёжным поручениям от 08.11.2010 № 351 и от 07.12.2010 № 365, в общей сумме 4000 руб. вместо установленных законом 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года по делу № А12-14440/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (г. Камышин Волгоградской области) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи)  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            А.И. Гребенников  

                                                                                                         С.Г. Веряскина