Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А12-20477/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А12-20477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономики администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года по делу № А12-20477/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котельниково)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

третьи лица: Комитет экономики администрации Волгоградской области (г. Волгоград), закрытое акционерное общество «Архитектурная компания «ЦентрПроектГрупп» (Свердловская область, г.Екатеринбург), открытое акционерное общество «Концерн «Артромед» (Саратовская область, г. Энгельс), открытое акционерное общество «УралНИИАС» (Свердловская область, г.Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (г. Волгоград)

о признании решения и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения 13.07.2010г. №10-06/01-308 и предписания от 13.07.2010г. №10-06/01-308.

В ходе судебного заседания Администрацией было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А12-15588/2010.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2010г. ходатайство Администрации о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Комитет экономики администрации Волгоградской области не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3, ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело по заявлению Комитета экономики администрации Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием третьих лиц - ОАО институт «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп», ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ЗАО «Архитектурная Компания «ЦентрПроектГрупп», Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области - о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 13.07.2010г. №10-06/01-308 и предписания УФАС по Волгоградской области от 13.07.2010г. №10-06/01-308.

Дело принято к производству и рассмотрено (№ А12-15588/2010). Решением арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований Комитета экономики Администрации Волгоградской области в полном объеме. На указанное решение подана апелляционная жалоба, дело находится на рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм ст. 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного основанием к приостановлению производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и  исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между обоими спорами имеется взаимосвязь, оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.07.2010г. №10-06/01-308 и обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, рассмотреть настоящий спор до рассмотрения дела № А12-15588/2010 не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-15588/2010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу определение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «15» ноября 2010 года по делу № А12-20477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

                       Ю.А. Комнатная