Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А12-14833/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-14833/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 января 2011 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества  с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» – Левичева С.Н., представителя по доверенности № 484/11 от 12.11.2010, от товарищества собственников жилья  «Новый дом» – Кривошеева А.А., протокол № 7 от 23.04.2010, Иваницкого П.С., представителя по доверенности 09.08.2010,

от товарищества собственников жилья  «Новый дом» – Кривошеева А.А., протокол № 7 от 23.04.2010, Иваницкого П.С., представителя по доверенности 09.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья  «Новый дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года  по делу № А12-14833/2010, судья Прудникова Н.И.,

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

к товариществу собственников жилья  «Новый дом»,  г. Волжский Волгоградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  Алекс», г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 1001166,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  «Новый дом» о взыскании задолженности по договору № 09-6-4497/6 от 16.11.2009  в размере 787991,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20704,65 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Алекс».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 964108,02 руб. задолженности по договору уступки № 09-6-4497/6 от 16.11.2009  и 37058,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 06.10.2010. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года  по делу № А12-14833/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья  «Новый дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Товарищество собственников жилья  «Новый дом» полагает, что по состоянию на 12.10.2009 истцу не принадлежал тот объем прав, который указан в пункте 1 договора, предмет договора является несогласованным.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что не согласовано  стоимостное  выражение  передаваемых прав.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца сообщил об изменении наименования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2010 была внесена соответствующая запись, в соответствии с чем, новое полное наименование истца  - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Представленными истцом выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждается изменение истцом наименования на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Представитель истца считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Волгоградрегионгаз» (цедент) и ТСЖ «Новый дом» (цессионарий) 20 декабря 2009 года  заключили договор уступки прав № 09-6-4497/6, датированный  16 ноября 2009, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий - принял право требования от ООО «УК «Алекс» уплаты денежных средств по договорам, указанным в акте приема-передачи.

Согласно пункту 2 за уступаемые справа и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 984108 руб. 02 коп.

ООО «Волгоградрегионгаз», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного права требования в размере 964108 руб. 02 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на доказанность наличия и размера задолженности по договору уступки права требования.

Апелляционный суд согласен с решением суда, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор уступки права является возмездным, ответчик за отчужденное ему истцом право требования обязался уплатить 984108 руб. 02 коп. рублей.

Уступаемое право подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 по делу № А12-13977/2009 о взыскания задолженности за природный газ, поставленный на объект газопотребления: крышная котельная жилого дома №146 по пр. Ленина г.Волжского по договору поставки газа № 09-5-11239/08 от 20.07.2007 на крышную котельную, расположенную по адресу 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 146.

Довод ответчика, что поскольку стоимостное выражение передаваемых прав сторонами не согласовано, то не согласована сторонами и цена договора также не основан на материалах дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 2 договора уступки права стороны установили обязанность нового кредитора по оплате уступленного права требования в размере 984108,02 руб.. В пункте 3 договора стороны предусмотрели график перечисления платежей. Последний платеж в размере 98410,82 руб. должен быть перечислен истцу до 25.08.2010.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования является ничтожным, поскольку истцом как цедентом не исполнены обязательства по передаче цессионарию документов, подтверждающих право требования, освобождает его от внесения платежей по договору.

Такой вывод нельзя признать верным, поскольку документы, удостоверяющие право требования сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права от 20 декабря 2009 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с пунктом 17 договора он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

К такому толкованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих переход прав кредитора к другому лицу обязывает и пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору уступки права требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2009 года по 06 октября 2009 года исходя из ставки рефинансирования 7,75% на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на товарищество собственников жилья  «Новый дом», но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года  по делу № А12-14833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                    А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина