Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А12-23174/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-23174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркова М.А., Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 77276, 77272, 77273, 77274, 77275, телефонограмма от 24.01.2011, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года

по делу А12-23174/2010 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркову Максиму Александровичу, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», в отношении которого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу № А12-7149/2009 открыто конкурсное производство (далее - ООО «ЖЭК», заявитель, должник), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркову Максиму Александровичу о признании незаконным постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства за № 18/43/40961/8/2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом сделан неверный вывод о законности  постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства за № 18/43/40961/8/2010.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркова М.А., Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2010 по делу № А12-7602/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 3 121 руб. 37 коп. Данным судебным актом установлено, что предметом взыскания является текущая задолженность ООО «ЖЭК» - должника- банкрота, в отношении которого решением арбитражного суда от 20.01.2010 по делу № А12-7149/2009 открыто конкурсное производство.

Для принудительного исполнения решения по делу № А12-7602/2010 Департаменту муниципального имущества выдан исполнительный лист серии АС № 001826613, послуживший судебному приставу-исполнителю Чиркову М.А. основанием для вынесения постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/43/40961/8/2010.

Полагая, что постановление вынесено судебным приставом- исполнителем  в нарушение ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4-5, ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ООО «ЖЭК» обратилось с вышеприведенными требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. не имелось. Оспариваемое ООО «ЖЭК» постановление от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам законодательства о банкротстве и статьям 13, 14, 21, 31 Закона об исполнительном производстве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таких обстоятельств по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 принято заявление ООО «ЖЭК» о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу № А12-7149/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу № А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура банкротства (наблюдение), назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2010 по делу № А12-7602/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.02.2008 за период с 01.05.2009 по 30.07.2009.

Таким образом, несмотря на то, что гражданско-правовые обязательства сторон возникли из Договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом, обязанность ответчика по оплате спорной задолженности за период мая по июль 2009 года (т.е. денежное обязательство ответчика) возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

С учетом изложенного, при поступлении в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного листа № А12-7602/2010 от 09.06.2010 у судебного пристава-исполнителя Чиркова М.А. в силу ч.4 статьи 96 Закона Об исполнительном производстве не имелось оснований  для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года по делу А12-23174/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                 Н.В. Луговской