Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А57-9509/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-9509/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Кузьмина Е.А., доверенность от 27.2010 года,

остальные лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года по делу №А57-9509/2010, судья Мещерякова И.В.,

по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов»,

к муниципальному образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов»,

комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»,

Саратовскому межрайонному городскому отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам,

о взыскании убытков 135848 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации города Саратов, третьи лица – МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации города Саратова основного долга в размере 130294 руб. 34 коп., 4554 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора и 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 15.09.2010г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлек Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В последствии истец просил суд считать ответчиком муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов».

Истец просил взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны Муниципального образования  «Город Саратов» задолженность в сумме 130294 руб. 34 коп. основного долга; в сумме 4554 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора; в сумме 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований приняты.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года по делу   № А 57-9509/2010 с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов взыскана  задолженность в сумме 130294 руб. 34 коп. основного долга; в сумме 4554 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора; в сумме 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 руб. 98 коп.

В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

 Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что Комитет по финансам не является главным распорядителем денежных средств в отношении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова».. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований в отношении Комитета по финансам отказать.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель  истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

         Муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, не явились своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей,  не явившихся лиц участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Третейского суда при ОАО «Газпром» 28.01.2009г. по делу №08/68 с МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взыскано 130294 руб. 34 коп. задолженности и 4554 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В связи с неисполнением МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району            г. Саратова» решения третейского суда ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, уплатив государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу данного заявления.

Истцу были выданы исполнительные листы серии № С 195318 на сумму 134848 руб. 75 коп. (основной долг и третейский сбор) и № С 195319 по делу №А57-3264/09-42 на сумму 1000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) по делу №А57-3264/09-42 для принудительного исполнения.

30.07.2009г. ООО «Газпром трансгаз Саратов» данные исполнительные листы были предъявлены на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

25.12.2009г. исполнительные производства по исполнительным листам окончены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Письмом № 46-38/40 от 11.01.2010г. Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам направил истцу постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

02.03.2010г. истец направил в адрес Администрации г.Саратова претензию №28-14/295 об уплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Письмом № 02-02/264 от 11.03.2010г. Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил, что претензия об уплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова».

Таким образом, истец как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, так и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принял меры для принудительного исполнения исполнительных листов серии № С 195318, № С 195319 и получения присужденных сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет по финансам не является распорядителем денежных средств в отношении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» основан на ошибочном толковании закона и признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из материалов дела следует, что основной должник - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» является Муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» несет Муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования г. Саратов является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 Решения Саратовской городской думы №21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной соб­ственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования «город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно пункта 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» несет муниципальное образование «Города Саратов», интересы которого в арбитражном суде должен представлять Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности обоснованно произведено судом 1 инстанции с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по Финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны Муниципального образования «Город Саратов».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года по делу №А57-9509/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                   Н.А. Клочкова