Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А12-16582/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-16582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Куликовой Л.С., представителя, паспорт серии 18 03 № 402813, доверенность от 23.11.2010  (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.12.2010 №№ 96559, 96560, ходатайством от 21.01.2011 № 59,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод», г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу              № А12-16582/2010, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод»,                               г. Михайловка Волгоградской области,

к полному товариществу «ФТМ-СеверЛесПром», г. Волгоград,

о взыскании 3522277 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод»  с иском к полному товариществу «ФТМ-СеверЛесПром» о взыскании 3522277 руб. 76 коп., в том числе 2223899 руб. 60 коп. перечисленных денежных средств за выполненные работы по контракту генерального строительного подряда от 30 апреля 2009 года № 076/э, 956466 руб. пеней за просрочку выполнения работ на основании пункта 13.1 контракта, 51920 руб. расходов, связанных с оплатой экспертного заключения, 13899 руб. 37 коп. неустойки на основании пункта 2.11 контракта, 276092 руб. убытков, причиненных протеканием кровли. 

     Решением от 13 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16582/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка письмам истца о назначении и необходимости проведения независимой экспертизы, ответчик уклонялся от согласования сроков проведения экспертизы, расходы по проведенной экспертизе несет подрядчик в силу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении факта причинения убытков от протекания кровли истцом соблюдены требования статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены положения статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным ответчиком доказательствам не дана оценка на соответствие требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание причины отказа истца от подписания акта выполненных работ, указанные в письмах,  не учтено, что нарушение сроков выполнения работ повлекло протекание кровли и привело к ущербу в виде замачивания пшеницы.

      Полное товарищество «ФТМ-СеверЛесПром» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. заказчик не согласовывал в соответствии с условиями пункта 6.7 заключенного контракта с подрядчиком экспертную организацию и вопросы, которые следует передать на разрешение эксперту, требования о возврате все перечисленных денежных средств за выполненные работы не основаны на нормах права.

     Полное товарищество «ФТМ-СеверЛесПром» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» (заказчик) заключил с полным товариществом «ФТМ-СеверЛесПром»  (генеральный подрядчик) контракт генерального строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли элеватора (рабочей башни, силкорпуса № 1 и силкорпуса № 3) в объеме 3400 кв. м от 30 апреля 2009 года № 076/э, предмет которого определен сторонами в разделе 1.  Работы по настоящему контракту генеральный подрядчик выполняет в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, разработанной генеральным подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ указаны в пунктах 1.3, 3.1 контракта: 50 календарных дней с момента перечисления авансового платежа согласно пункту 5.2 настоящего контракта. В пункте 5.2 определены условия платежей и их сроки: 40% от сметной стоимости работ перечисляются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего контракта и получения соответствующего счета на оплату; 20% от сметной стоимости работ – до 30 мая 2009 года, 20% от сметной стоимости работ – до 10 июня 2009 года, окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ в полном объеме, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов на оплату, счетов-фактур. Обязанности сторон содержатся в разделе 2 контракта, стоимость работ – в разделе 4 (2779874 руб., в том числе НДС 18% 424044 руб. 46 коп.), порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, условия гарантии – в разделе 7, права и обязанности заказчика и генерального подрядчика  – в разделах 8, 9, ответственность сторон – в разделе 13, порядок разрешения споров, изменения и дополнения контракта – в разделах 15, 16, срок действия контракта – в разделе 17 заключенного договора. К контракту от 30 апреля           2009 года № 076/э стороны оформили приложения № 2 «Техническое задание на ремонт мягкой кровли элеватора», № 4 «График платежей», в котором предусмотрели, что 40% от стоимости работ должны быть уплачены в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего контракта и получения счета на оплату; 25% от сметной стоимости – до                   30 мая 2009 года, 25% от сметной стоимости – до 10 июня 2009 года, окончательный расчет по настоящему контракту производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ в полном объеме, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов на оплату и счетов-фактур, составленных в 2-х экземплярах; локальный сметный расчет № 1 на общую сумму 2779874 руб.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами контракт от 30 апреля 2009 года № 076/э является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29 мая 2009 года № 1 на сумму 1658116 руб., от 23 июня 2009 года № 2 на сумму 581110 руб., акты о приемке выполненных работ за май 2009 года от 29 мая 2009 года № 1, от 23 июня 2009 года № 00000053, о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № 2, счета-фактуры от 29 мая 2009 года № 00000473 на сумму             1658116 руб., от 23 июня 2009 года № 00000475 на сумму 581110 руб., всего выполнено работ на сумму 2239226 руб.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» произвел авансовый платеж за ремонт кровли по счету от 30 апреля 2009 года № 231 платежным поручением от 5 мая 2009 года № 401 на сумму 1111949 руб., второй платеж – платежным поручением от 9 июня 2009 года № 509 на сумму 555975 руб., третий платеж – платежным поручением от 30 июня 2009 года № 582 на сумму 555975 руб., всего перечислено 2223899 руб., т.е. недоплата составила 15327 руб.

     В период производства работ общество с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» составило акт от 26 мая 2009 года в подтверждение протекания кровли, что повлекло за собой попадание атмосферных осадков (дождя). В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен расчет затрат к возмещению по ликвидации затекания зерна пшеницы на сумму 276092 руб.

     Истец считает, что ответчик обязан возместить стоимость причиненного ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ремонту кровли. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

     Истец считает, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по контракту генерального строительного подряда от 30 апреля 2009 года № 076/э, следовательно, обязан возвратить полученные от заказчика денежные средства в сумме 2223899 руб., а также уплатить неустойку в сумме             13899 руб., 956466 руб. на основании пунктов 2.11, 13.1 заключенного контракта,