Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А57-8613/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-8613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 января  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей: Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым

при участии в заседании представителей:

от истца – Жирнова Н.А., доверенность от 11.01.2011 года,

от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление № 80715 7, приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖК «Комплекс»                  (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года,

по делу № А57-8613/2010, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО «Эльген» (г. Саратов),

к ЖК «Комплекс» (г. Саратов),

о взыскании задолженности в размере 171 856 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эльген» с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Комплекс» о взыскании задолженности по договору № 43-09/с от 30 сентября 2009 года в размере 171856 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С жилищного кооператива «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльген»  взыскана задолженность по договору № 43-09/с от 30 сентября 2009 года за оказанные в период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года услуги в сумме 171856 руб.

 С жилищного кооператива «Комплекс» (ИНН 6453106750), г. Саратов в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6155 руб. 68 коп

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик, что не был извещен надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях, указывает, что акты о приемке выполненных работ от 29.10.2009 г. 04.12.2009 г. 23.12.2009 г. на сумму 181 856 руб.  не получал, о наличии данных актов не был осведомлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 80715 7.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльген» (исполнитель) и ЖК «Комплекс» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 43-09/с от 30 09.09.

По его условиям ООО «Эльген» обязуется оказывать ЖК «Комплекс» услуги: по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту основного и вспомогательного оборудования, КИПиА крышной газовой котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, 16-Б (далее — котельной), в том числе техническое обслуживание котлов, узлов, агрегатов, автоматики; по поставке теплоносителя в горячей воде, необходимого для отопления и работы ГВС жилого дома согласно принятым нормам (температур в жилых помещениях — не ниже 18 градусов С, температура ГВС — не ниже 55 градусов С); по предоставлению обученного обслуживающего персонала котельной.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязан оплачивать услуги ежемесячно. Оплата производится за фактически оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1. договора, на основании выставленных исполнителем счетов и счетов-фактур, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о выполнении услуг.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно приведенным расчетам за месяц в размере 68750 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ №157-09/с от 29.10.2009 года, на сумму 44356 руб. подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями контрагентов.

Акты №177-09/с от 4.12.2009 года на сумму 68750 руб.  №203-09/с от 23.12.2009 года на сумму 68 750 руб. подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Эльген» выставило ЖК «Комплекс» счета и счета-фактуры.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности у ответчика на сумму 171856 руб., удовлетворив исковые требования со ссылкой на ст. 781 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях в связи, с чем не имел, предусмотренного                  АПК РФ права на судебную защиту, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

  1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

  2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

  3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-49) место нахождения ЖК «Комплекс »: 410010, г. Саратов, ул. Осипова, 16 Б.

Определение от 02 августа 2010 года  о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 31 августа 2010 года  направлено ответчику 03 августа 2010 года заказным письмом № 65870 8, по указанному адресу, и возращено в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения»  (л.д. 37),

Определение от 31 августа 2010 года  о назначении дела к судебному разбирательству на 04 октября 2010 года  направлено ответчику 02 сентября 2010 года по адресу, являющемуся местом нахождения организации, заказным письмом № 91904 5, и возращено в адрес суда с отметкой почтового органа  «истек срок хранения»  (л.д. 50).

Однако ответчиком меры к получению почтовой корреспонденции приняты не были.

В Едином государственном реестре юридических лиц изменения местонахождения

ответчика не  зарегистрировано.

          В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по месту своей регистрации, в связи с чем, направлять почтовую корреспонденцию необходимо было по иному (почтовому) адресу.

  Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖК «Комплекс» считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и располагал достаточным временем для совершения процессуальных действий, необходимых для участия его представителя в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ от 29.10.2009 г. 04.12.2009 г. 23.12.2009 г. на сумму 181 856 руб.  не получал, о наличии данных актов не был осведомлен апелляционным судом так же отклоняется.

Акт № 157-09/с от 29 октября 2009 года пописан заказчиком, на нем стоит печать заказчика.

Акты №177-09/с от 4.12.2009 года на сумму 68750 руб.  №203-09/с от 23.12.2009 года на сумму 68 750 руб. подписанные исполнителем в одностороннем порядке, так как заказчик отказался от их подписания, в материалах дела имеются копия квитанции № 00005 от 27.05.2010 года и копия описи вложения от 27.05.2010 года которые  подтверждают  факт направления указанных актов заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом 1 инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик не представил доказательств того, что договор оказания услуг в спорный период был расторгнут, а услуги оказывались другой организацией.

Сам факт оказания услуг ответчик  истцом  не оспаривает.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу                   № А57-8613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с Жилищного кооператива «Комплекс» в доход федерального бюджета                       2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                      Н.А. Клочкова