Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А12-18282/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    Дело №А12-18282/2009

резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 26 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 19 мая 2010 года закрытого акционерного общества «ЛЕДОКОЛ», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года о прекращении производства по делу №А12-18282/2009, председательствующий судья Прудникова Н.И., судьи Мигаль А.Н., Макаров И.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектросетьстрой», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектросетьстрой» (далее – ООО «Волгоградэлектросетьстрой») прекращено.

Закрытое акционерное общество «ЛЕДОКОЛ», с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения, а именно:

- сослался на не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции от 29 апреля 2010 года,

- не применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 81, 83 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» к спорным сделкам,

- неверно истолковал положения статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- при оценке сделок, не истребовал доказательств их надлежащего одобрения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ЛЕДОКОЛ» по делу №А12-18282/2009 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Синявского Владимира Викторовича на определение суда первой инстанции от 29 апреля 2010 года по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ЛЕДОКОЛ» по делу №А12-18282/2009 возобновлено.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года в отношении ООО «Волгоградэлектросетьстрой» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малышева М.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года производство по делу о банкротстве ООО «Волгоградэлектросетьстрой» прекращено.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела  по состоянию на 4 мая 2010 года,  у должника, ООО «Волгоградэлектросетьстрой» имелись следующие кредиторы, включенные определениями арбитражного суда Волгоградской области в третью очередь реестра кредиторов ООО «Волгоградэлектросетьстрой»:

- ООО «ЭнергоМонолит-Бетон» в размере 9 524 369 рублей 53 копеек основного долга;

- ОАО «Инпром» на сумму 316 199 рублей 40 копеек, в том числе 175 724 рублей 84 копеек основной долг, 14 414 рублей 93 копеек штрафная неустойка и 117 276 рублей 52 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом и 8 783 рублей 11 копеек расходы по оплате государственной пошлины;

- ЗАО «Ледокол» на сумму 4 993 606 рублей 58 копеек, в том числе 4 660 000 рублей основной долг и 333 606 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом;

- ООО «Стратегия» на сумму 1 586 602 рублей 70 копеек основного долга (на основании процессуального правопреемства от ООО «Электрические сети Поволжья»);

-ООО «Юговостоюлектросетьстрой» на сумму 7 039 519 рублей 41 копеек основного долга;

-ООО «ЭнергоМонолит» на сумму 2 200 000 рублей основного долга и на сумму 3 000 000 рублей основного долга как обеспеченные залогом;

- ООО «Юговостокэлектросетьресурс» на сумму 731 833 рублей 65 копеек основного долга;

- ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» на сумму 3 550 602 рублей 96 копеек (на основании замены кредитора с уполномоченного органа).

Судом первой инстанции было установлено, что в подтверждение погашения задолженности перед ООО «ЭнергоМонолит», ООО «ЭнергоМонолит-Бетон», ЗАО Ледокол» представлены платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств на депозит нотариуса; ООО «Инпром» поставлена продукция в счет погашения задолженности, задолженность перед ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» и ООО «Юговостокэлектросетьресурс» погашена третьим лицом ООО «Равенол - 34» - векселями.

Конкурсные кредиторы ООО «Юговостокэлектросетьресурс», ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» и ООО «Инпром» на день рассмотрения дела судом первой инстанции претензий к должнику не имели.

Представитель уполномоченного органа также подтвердил, что задолженность перед бюджетами погашена.

В соответствии со вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 29 апреля 2010 года по делу №А12-18282/2009 требования уполномоченного органа к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» об уплате обязательных платежей в размере 3 550 602 рублей 96 копеек признаны погашенными.

Указанный судебный акт был оставлен без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года.

Учитывая изложенное, а также то, что требования иных кредиторов установлены не были, суд первой инстанции правомерно в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Волгоградэлектросетьстрой».

Довод заявителя о неправомерном прекращении производства по делу до истечения срока на обжалование определения суда первой инстанции от 29 апреля 2010 года по делу №А12-18282/2009, которым требования уполномоченного органа к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» об уплате обязательных платежей в размере 3 550 602 рублей 96 копеек признаны погашенными, апелляционный суд считает необоснованным, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, был оставлен апелляционной инстанцией без изменения, что не привело к вынесению незаконного судебного акта по настоящему спору.

При таких обстоятельствах принятие иного судебного акта апелляционным судом фактически приведет к переоценке вступившего в силу судебного акта.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Юговостокэлектросетьстрой», сделки, связанные с погашением кредиторам ООО «Волгоградэлектросетьстрой» задолженности  в ходе процедуры банкротства, были признаны арбитражным судом Волгоградской области недействительными с применением последствий недействительности сделок по делам №А12-8825/2010, №А12-8838/2010, №А12-8811/2010.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на день вынесения  определения судом первой инстанции,  таких решений не существовало.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 постановления Пленума №57 от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», «Поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечёт отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса».

Апелляционная коллегия полагает, что податель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре  судебных актов первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу №А12-18282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин