Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А12-15431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-15431/2010

резолютивная часть оглашена 19 января 2011 года

в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Викторовны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу №А12-15431/2010, судья Орешкин С.И.,

по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г.Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Викторовне, г.Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, г. Волгоград,

комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о сносе самовольно возведенного мобильного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Викторовне об обязании демонтировать самовольно установленный мобильный объект - торговый киоск на земельном участке, расположенном по ул. им. Маршала Еременко (на территории, прилегающей к рынку «Северный») в Краснооктябрьском районе Волгограда и освободить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены: суд обязал индивидуального предпринимателя Медведеву Ольгу Викторовну демонтировать самовольно установленный мобильный объект - торговый киоск на земельном участке, расположенном по ул. им. Маршала Еременко (на территории, прилегающей к рынку «Северный») в Краснооктябрьском районе Волгограда и освободить указанный земельный участок, а также взыскал с индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Медведева Ольга Викторовна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по ул. им. Маршала Еременко (на территории, прилегающей к рынку «Северный») в Краснооктябрьском районе Волгограда, используется ответчицей, индивидуальным предпринимателем Медведевой Ольгой Викторовной, для размещения и эксплуатации мобильного сооружения - торгового киоска, без оформления разрешительной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей и подтверждено следующими доказательствами:

- актом обследования земельного участка от 24 июня 2010 года, составленным  комиссионно специалистами отдела по строительству и землепользованию администрации Краснооктябрьского района Волгограда с применением фотосъемки (л.д.11,14),

- схемой размещения земельного участка (л.д.15),

- рапортом старшего инспектора группы АПиУ ОМ №2 УВД по г. Волгограду майора милиции Клычева Н.Ф. (л.д.16),

- объяснением индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Викторовны (л.д.17), из которого следует, что павильон она разместила с разрешения администрации рынка, правоустанавливающие документы у нее отсутствуют.

Комиссия по разрешению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Краснооктябрьского района предложила индивидуальному предпринимателю Медведевой О.В. добровольно в срок до 14 августа 2010 года демонтировать самовольно установленный мобильный объект - торговый павильон, установленный ответчиком на земельном участке, расположенном по ул. им. Маршала Еременко (на территории, прилегающей к рынку «Северный») в Краснооктябрьском районе Волгограда.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола №7 от 14 июля 2010 года заседания комиссии (л.д.12) и почтовым уведомлением о вручении данного документа ответчице 7 августа 2010 года (л.д. 50-51).

В добровольном порядке ответчица спорный павильон не демонтировала, что вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из Положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 02 марта 1998 года №269, администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Положением, как исполнительный орган местного самоуправления.

Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 года №29/589, администрации Краснооктябрьского района Волгограда предоставлены полномочия по принятию постановлений о временном размещении сроком до одного года мобильных объектов (сооружений) или гаражей и заключении договоров аренды земельных участков.

Кроме того, постановлением главы Волгограда №2837 от 27 декабря 2007 года  администрациям районов Волгограда были делегированы полномочия на обращение, в том числе, в арбитражный суд, с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков со всеми  необходимыми правомочиями (л.д.43).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, требования истца обоснованно были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Предоставление земельных участков без оформления земельных отношений законом не предусмотрено.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый ответчицей земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Содержащиеся в жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на материалах дела и действующим законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ни закона, ни договора, устанавливающего обязательность досудебного порядка разрешения спора о сносе самовольного сооружения, не существует.

Вместе с тем, истец направил уведомление ответчику о сносе сооружения и установил срок для его исполнения в добровольном порядке.

Данное обстоятельство правомерно установлено судом первой инстанции со ссылкой на материалы дела.

Доводы ответчицы в жалобе о невысылке в ее адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов не соответствуют материалам дела.

В деле имеются сведения о направлении в адрес ответчицы указанных документов заказной корреспонденцией (л.д.9-10)

Кроме того, не получение ответчицей иска и копий документов, приложенных к нему, не влечет за собой безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на изучение материалов дела и опровержение сведений представленных истцом ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу №А12-15431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин