Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А57-21843/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-21843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Богатыревым А.С.,

при участии в заседании  представителя ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.11.2010г., представителя ООО «Ивантеевский хлеб» Садивакина С.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес 163» о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                     УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности в виде возврата переданного ОАО "Арбузовский КХП" ООО "Ивантеевский хлеб" по недействительным сделкам имущества:

конвейеров надсилосных №№ 8, 8а, 9, 9а, 10, 11 в количестве 6 штук;

конвейера ленточного из элеватора в сушильно-очистительную башню в количестве 1 штуки;

конвейера ленточного из автоприема на элеватор в количестве 1 штуки;

конвейера цепного из автоприема на элеватор в количестве 1 штуки;

нории НЦ-100 склада №1 в количестве 1 штуки;

нории НЦ-175 склада № 4 в количестве 1 штуки;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора в количестве 5 штук;

нории НЦ-350 в рабочей башне элеватора в количестве 1 штуки;

нории НЦ-175 №1 в сушильно-очистительной башне в количестве 1 штуки;

нории НЦ-100 №№ 2,3,4,5 в сушильно-очистительной башне в количестве 4 штук.

Протокольным определением суда первой инстанции от 15.01.2010 г. были приняты уточнения исковых требований. Согласно этим уточнениям истец просил признать недействительными ничтожные сделки, вытекающие из актов приёма передачи от 26.02.2007 г. №№ Р0000015, Р0000017, Р0000018, Р0000030, Р0000019, Р0000020, Р0000027, Р0000022, Р0000023, Р0000024, Р0000011, Р0000006, Р0000007, Р0000008, Р0000014, Р0000009, Р0000025, Р0000005, Р0000031, Р0000028, Р0000029, Р0000012, Р0000016 и применении последствий их недействительности в виде возврата переданного по недействительным сделкам следующего имущества:

цепного конвейера производства ЧССР из автоприема (4 проезда) год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 324;

цепного конвейера производства ЧССР год выпуска 1987 из автоприема (4 проезда) в количестве 1 штуки инвентарный номер 325;

ленточного конвейера из автоприема год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 328;

ленточного конвейера из автоприема на элеватор год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 329;

конвейера ленточного из элеватора в СОБ "Братский" год выпуска 1998 в количестве 1 штуки инвентарный номер 337;

конвейера надсилосного ленточного № 10 (силосные корпуса 2-6) год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 339;

конвейера надсилосного ленточного № 11 (силосные корпуса 2-6) год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 340;

конвейера надсилосного ленточного № 8 (силосные корпуса 1 - 5) год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 343;

конвейера надсилосного ленточного № 9 (силосные корпуса 1 - 5) год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 344;

конвейера надсилосного ленточного № 8 а (силосные корпуса 5 - 9) год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 351;

конвейера надсилосного ленточного № 9 а (силосные корпуса 5-9) год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 352;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора год выпуска 1996 в количестве 1 штуки инвентарный номер 330;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора год выпуска 1975 в количестве 1  штуки инвентарный номер 278;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 279;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 280;

нории НЦ-350 в рабочей башне элеватора год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 281;

нории НЦ-175 в рабочей башне элеватора год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 282;

нории НЦ-100 № 2 в СОБе год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 334;

нории НЦ-175 № 1  в СОБе год выпуска 1987 в количестве 1 штуки инвентарный номер 335;

нории НЦ-100 № 3 в СОБе год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 373;

нории НЦ-100 № 4 в СОБе год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 374;

нории НЦ-100 № 5 в СОБе год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 375;

нории НЦ-175 склада № 4 год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 364;

нории НЦ-100 склада № 1 год выпуска 1975 в количестве 1 штуки инвентарный номер 369.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными ничтожные сделки, вытекающие из актов приема передачи от 26.02.2007г. №№ Р0000015, Р0000017, Р0000018, Р0000030, Р0000019, Р0000020, Р0000027, Р0000022, Р0000023, Р0000024, Р0000011, Р0000006, Р0000007, Р0000008, Р0000014, Р0000009, Р0000025, Р0000005, Р0000031, Р0000028, Р0000029, Р0000012, Р0000016 от истца к ответчику.

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата переданного имущества отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными ничтожных сделок, вытекающих из актов приема передачи от 26.02.07г., в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Определением  от 23.04.2010г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения о месте и времени рассмотрения дела третьего лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня  2010 года суд апелляционной инстанции  решение арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2010г. отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением  Федерального  арбитражного суда Поволжского округа  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года  по делу № А57-21843/2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд. При этом Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа указано, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку передаче Комбинатом Обществу Оборудования с учетом подписанного между сторонами договора купли-продажи, дать надлежащую оценку возможности применения двухсторонней реституции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями, установленными для суда первой инстанции.

Представитель ООО «Бизнес 163» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 90747.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 10, 133, 134, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по актам о приеме-передаче ООО "Ивантеевский хлеб" было передано имущество, являющееся составной частью неделимой сложной вещи - элеватора. Указанные сделки были направлены на сокрытие имущества в связи с предстоящей ликвидацией ОАО «Арбузовский КХП» путем банкротства и причинение обществу вреда.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок по передаче ОАО «Арбузовский КХП» ООО «Ивантеевский хлеб» 26.02.07г. конвейеров и норий.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Апелляционный суд принимает отказ истца от части исковых требований.

          Суд не дает оценку возможности применения двухсторонней реституции, поскольку в данной части истец отказался от исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, судебная коллегия считает исковые требования о признании недействительными ничтожных сделок, вытекающих из актов приема-передачи основных средств от 26.02.2007г.подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи основных средств от 26.02.2007 №№ Р0000015, Р0000017, Р0000018, Р0000030, Р0000019, Р0000020, Р0000027, Р0000022, Р0000023, Р0000024, Р0000011, Р0000006, Р0000007, Р0000008, Р0000014, Р0000009, Р0000025, Р0000005, Р0000031, Р0000028, Р0000029, Р0000012, Р0000016 спорное имущество передано ООО "Ивантеевский хлеб".

По договору аренды имущества от 02.04.2007 г. ООО "Ивантеевский хлеб" по акту приема-передачи от 02.04.2007 г. передало спорное имущество ОАО "Арбузовский КХП" во временное пользование.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из письма от 19.11.2009 № 7337/10-10 Средне-Волжского управления Ростехнадзора следует, что в соответствии с п.4 приказа   Росгосхлебинспекции в редакции от 29.08.2002г. № 53, зарегистрированного в Минюсте РФ 07.02.2002г. № 3228, схема технологического процесса приемки, обработки, хранения и отпуска зерна утверждается руководителем юридического лица. При этом при осуществлении производственной деятельности применяется   оборудование и иные технические средства, соответствующие утвержденной схеме технологического процесса.

Составными частями технологических линий для приемки, обработки и отгрузки  в  числе прочих в соответствии с п.2.1 Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утв. приказом Министерства заготовок СССР от 25.07.1983г. №251, являются:

- здания и сооружения с оборудованием для отбора проб зерна;

- разгрузочные устройства зерна с оборудованием;

- накопительные емкости зерна;

- здания и сооружения с оборудованием для очистки, сушки, взвешивания зерна+;

- устройства с оборудованием для приемки зерна с железнодорожного транспорта, а также для отгрузки зерна.

Из чего следует, что схема технологического процесса должна соответствовать генеральному  плану предприятия   с   нанесенными   на   него   зданиями,   сооружениями   с   оборудованием,   иными техническими устройствами, в том числе железнодорожными путями, который разрабатывается в составе проектной документации на строительство элеватора и является его составной частью.

Из письма Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 26.10.2009 г. № 6640/10-10 следует, что производственная деятельность ОАО «Арбузовский КХП» без технических средств, являющихся предметом настоящего спора, осуществляться не может, т.к. технологической схемой предприятия предусмотрено использование данного технологического транспортного оборудования, относящегося к элеватору, сушильно-очистительной башне, приемному устройству с автотранспортного устройства, отпускному устройству на железную дорогу, зерноскладов. Обеспечение функционирования предприятия по осуществлению качественной сохранности растительного сырья и требований промышленной безопасности без указанных технических устройств невозможно.

В качестве доказательства изложенной позиции, истцом в материалы дела представлены «Правила организации и ведения технологического процесса  на элеваторах и хлебоприемных предприятиях», утвержденные Приказом Министерства заготовок СССР №251 от 25 июля 1983 года, технологическая схема элеватора ОАО «Арбузовский КХП», утвержденная генеральным директором Труфановым А.В. с указанием транспортного оборудования, используемого элеватором, приказ о назначении Труфанова А.В. генеральным директором ОАО «Арбузовский КХП».

В соответствии с пунктом 2.1 раздела второго «Организация технологического процесса» указанных правил составной частью технологического процесса для приемки, обработки и отгрузки зерна являются подъемно-транспортное оборудование, емкости для хранения зерна, оборудованные стационарной и передвижной механизацией для работы с зерном  и установками активного вентилирования, устройства с оборудованием для приемки зерна с железнодорожного и водного транспорта, а также отгрузки зерна,

Согласно разделу седьмому «Требования к состоянию и работе основного оборудования» расположение основного оборудования должно точно соответствовать утвержденным