Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А12-4687/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-4687/2009

резолютивная часть оглашена 20 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро», г.Иваново,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года об отказе во включении в реестр по делу №А12-4687/2009, судья Санин А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро», г. Иваново, о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро» (далее – ООО «Ивантеевское Транспортно-экспедиционное бюро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (далее – ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат») о включении требования по основному долгу в размере 823 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в суммен 93 077 рублей 92 копеек, в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат».

До рассмотрения требований по существу, ООО «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро» уточнило заявление, заявив о включении требования по основному долгу в размере 823 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 557 рублей, в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат». Кроме того, конкурсный кредитор пояснил, что копии актов выполненных работ, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные приложены к основному заявлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ООО «Ивантеевское Транспортно-экспедиционное бюро», конкурсный кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2009 года ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шляхов А.В.

25 мая 2010 года ООО «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по основному долгу в размере 823 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 077 рублей 92 копеек.

По смыслу части 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 года реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма №93 от 26 июля 2005 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.

29 августа 2009 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» и об открытии процедуры конкурсного производства в его отношении.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с требованиями закона реестр закрыт 29 октября 2009 года.

Согласно штампу на конверте требование конкурсного кредитора было сдано в отделение связи 17 мая 2010 года, т.е. после закрытия реестра кредиторов ООО «Управляющая компания «Камышинский хлопчатобумажный комбинат».

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

5 июля 2010 года заявитель представил в суд первой инстанции доказательства перечисления 680 рублей в  адрес конкурсного управляющего в возмещение расходов на уведомление кредиторов, в соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве  (т.10  л.д.26).

Конкурсный управляющий должника в суд первой инстанции представил сведения об уведомлении всех кредиторов должника о предъявлении данного требования (т.10 л.д. 29-33).

Свои возражения относительно заявленных требований конкурсный управляющий должника в суд первой инстанции не представил.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование требования к должнику заявитель сослался на неисполнение должником  своих обязательств по договору транспортной экспедиции №5, заключенного 01 сентября 2008 года между ООО «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро», экспедитор, и ООО «УК «Камышинский ХБК», клиент, в установленные договором сроки.

По условиям данного договора, экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор оказывает услуги и в соответствии с заявкой, представленной клиентом. Как следует из пункта 2.1.2. договора клиент обязан предоставлять экспедитору на подлежащие перевозке грузы доверенность, товарно-транспортную накладную установленной формы в 4 экземплярах, являющуюся основным первичным документом. В соответствии с пунктом 3.1. договора экспедитор до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялась перевозка груза, обязан предоставить клиенту следующие документы - счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную.

В подтверждение своего требования к должнику заявитель сослался на договор транспортной экспедиции №5, заключенный 01 сентября 2008 года между ООО «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро» - экспедитор и ООО «УК «Камышинский ХБК», и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2008 года, а также в уточнении требований указал, что первичная документация выслана в адрес суда.

В апелляционный суд податель апелляционной жалобы представил подлинники первичной документации в подтверждение своих доводов.

Апелляционный суд исследовал первичную документацию, представленную конкурсным кредитором суду в подлиннике, и установил, что сумма долга ООО «УК «Камышинский ХБК» перед ООО «Ивановское Транспортно-экспедиционное бюро», зафиксированная актом сверки, за минусом 23 тысяч рублей, а именно, в размере 795 000 рублей, подтверждена представленными двухсторонними актами выполненных работ, товарными накладными с отметкой должника (штамп с подписью кладовщика) о приемке перевезенного груза, товарно- транспортными накладными с такими же отметками должника, соответствующими счетами.

Представленные конкурсным кредитором дополнительные доказательства апелляционный суд находит возможным приобщить к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Пленуме №36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 26), «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции…

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого».

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает к рассмотрению вышеуказанные доказательства.

Как следует из статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

На основании пункта 3.5. договора оплата производится в течение 10 дней с даты получения счета.

Поскольку конкурсный кредитор не представил сведений о времени вручения должнику счетов, апелляционный суд не находит возможным удовлетворить его требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при оценке представленных заявителем доказательств, находит, что задолженность в размере 795 000 рублей