Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А12-23470/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОЭН», г.Москва на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов  первого собрания кредиторов по делу № А12-23470/2009 (судья Толмачева О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжские Верфи Вега»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО «ТОЭН» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега».

Впоследствии заявитель уточнил свои требования, просит признать недействительным решения принятые на собрании кредиторов 20.09.2010г., провести собрание заново после устранения замечаний изложенных в письменных пояснениях к выступлению кредитора.

Определением от 09 ноября 2010 года по делу № А12-23470/2009 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «ТОЭН» отказано.

ООО «ТОЭН» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не изучены предъявленные обществом отличающиеся между собой экземпляры финансового анализа ООО «ВВВ», а также не изучены судом факты и последствия грубых нарушений «Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», допущенных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ВВВ».

         ЗАО «УК «Вега» считает, что собрание было проведено в соответствии с законом и нарушений в действиях временного управляющего не выявлено, а жалоба ООО «ТОЭН» не обоснованна.

          ЗАО «ПТС» считает, что собрание было проведено в соответствии с законом и нарушений в действиях временного управляющего не выявлено, а жалоба ООО «ТОЭН» не обоснованна.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010г. ООО «Волжские Верфи Вега» (далее - ООО «ВВВ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

         20.09.2010г. временным управляющим Подгорновым Ю.М. было проведено первое собрание кредиторов ООО «ВВВ», на котором кредиторами были приняты решения о принятии отчета к сведению, о ходатайстве перед судом об открытии конкурсного производства, не образовывать комитет кредиторов, об избрании саморегулируемой организации - НП МСК СРО «Содружество», об избрании кандидатуры арбитражного управляющего - Подгорнова Ю.М.

          Обращаясь с заявлением о признании недействительным решений принятых на собрании кредиторов 20.09.2010г., проведении собрания заново после устранения замечаний изложенных в письменных пояснениях к выступлению кредитора, ООО «ТОЭН» указало, что анализ финансового состояния должника содержит недостатки: отсутствует информация о руководителях должника, для ознакомления участников собрания не представлены документы на основании которых проводился анализ, экземпляр анализа финансового состояния предоставленный ООО «ТОЭН» не идентичен экземпляру, имеющемуся у уполномоченного органа, неправильно сформулированы признаки преднамеренного банкротства, не выявлены сделки должника, временный управляющий предлагает ходатайствовать перед арбитражным судом о привлечении к субсидиарной ответственности только учредителей и только для покрытия судебных расходов, по мнению заявителя к субсидиарной ответственности должен быть привлечен и руководитель должника, денежные средства в случае взыскания с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности должны быть направлены и на погашение кредиторской задолженности. ООО «ТОЭН» полагает, что принятые на собрании кредиторов 20.09.2010 решения нарушают права кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 основаниями для признания решения собрания кредиторов должника являются нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

          В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

         Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов ООО «ВВВ» состоявшееся 20.09.2010г., созванное временным управляющим правомочно, проведено в соответствии с требованиями ст.14 Закона о банкротстве, нарушений пределов компетенции не установлено.

         Материалы дела не содержат доказательств, что в представленных документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения. В материалы дела о банкротстве временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, в котором все расчеты коэффициентов сделаны до 31.12.2009, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего направлять анализ финансового состояния лично каждому кредитору до проведения собрания кредиторов.

         Поэтому доводы заявителя о том, что отчет и финансовый анализ временного управляющего Подгорнова Ю.М. являются недостоверными (то есть содержащими сведения, не соответствующие действительности) правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность про обязательствам должника, при этом круг лиц и основания предъявления такого рода заявлений определяет сам управляющий.

Доводу представителя ООО «ТОЭН», что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства дана оценка судом первой инстанции. Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, наличие либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства не влияет на принятие кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не связаны с мнением временного управляющего о дальнейшей процедуре банкротства.

Решение об открытии конкурсного производства было принято кредиторами на собрании 20.09.2010 большинством голосов. Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «ТОЭН» присутствовал на собрании кредиторов, голосовал по вопросам повестки собрания, тем самым реализовал свои права кредитора.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает, что собрание кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега» 20.09.2010 было проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, оснований для признания недействительными принятых на нем решений у суда первой инстанции не имелось.

        Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по делу № А12-23470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т. Н. Телегина