Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А12-18109/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-18109/2009 27 января  2011 года Резолютивная часть постановления объявлена   27 января  2011 года Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», Волгоградская область, р.п. Городище,- Шишлянников Ф.В., по доверенности от 11.01.2011г., выданной сроком на один год, Кольцов О.В. директор,

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,

от Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства - не явились, извещены,

от администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явились, извещены,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - не явились, извещены,

от управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

от комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Городищенского Муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище, Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», Волгоградская область, р.п. Городище, на решение арбитражного суда Волгоградской области от  19 октября 2010 года по делу № А12-18109/2009, (судья Савченко Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», Волгоградская область, р.п. Городище, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище, Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор «Каспий»), г. Тамбов, с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгоградской области, г.Волгоград, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов, Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, об устранении нарушений прав владения, пользования и распоряжения земельным участком

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», Волгоградская область, р.п. Городище, (далее ООО «Мустанг» - истец) обратилось в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище, Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор «Каспий»), г. Тамбов, об устранении нарушений прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 года по делу А12-18109/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Мустанг» отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2010 года отменил решение от 21.01.2010 года и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований: истец просил устранить препятствия ООО фирма «Мустанг» в использовании принадлежащего ему праве собственности земельного участка площадью 0,35 га , расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, обязав администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области подготовить документацию по планировке территории для корректировки планировочного решения правоповоротного съезда к р.п. Городище с автомагистрали М-6 Каспий (Москва Волгоград-Астрахань) в обход участка ООО фирма «Мустанг» и произвести за свой счет демонтаж насыпи , дорожного полотна и элементов обустройства правоповоротного съезда к р.п. Городище с федеральной автомобильной дороги М-6 Каспий (Москва Волгоград-Астрахань) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО фирма «Мустанг» и расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57.

Определением от 03.08.2010 года по ходатайству истца в качестве ответчика по требованию устранить препятствия ООО фирма «Мустанг» в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 0,35 га , расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, обязав ответчика произвести за свой счет демонтаж насыпи, дорожного полотна и элементов обустройства правоповоротного съезда к р.п. Городище с федеральной автомобильной дороги М-6 Каспий (Москва- Волгоград-Астрахань) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО фирма «Мустанг» и расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, судом первой инстанции, привлечено ФГУ Упрдор «Каспий».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 г. по делу № А12-18109/2009 исковые требования  ООО фирма «Мустанг» удовлетворены частично. Суд своим решением в удовлетворении исковых требований ООО фирма «Мустанг» к ФГУ Упрдор «Каспий» об устранении препятствий ООО фирма «Мустанг» в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 0,35 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, путем обязания произвести за свой счет демонтаж насыпи, дорожного полотна и элементов обустройства правоповоротного съезда к р.п. Городище с федеральной автомобильной дороги М-6 Каспий (Москва- Волгоград-Астрахань) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО фирма «Мустанг» и расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, отказал. Исковые требования к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворены, устранить препятствия ООО фирма «Мустанг» в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 0,35 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57, обязав администрацию Городищенского муниципального   район Волгоградской области подготовить документацию по планировке территории для корректировки  планировочного решения правоповоротного съезда к р.п. Городище автомагистрали    М-6 Каспий (Москва-Волгоград-Астрахань) в обход  участка ООО фирма «Мустанг». Взыскано с  администрации Городищенского  муниципального  района Волгоградской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью фирма ООО «Мустанг» государственная пошлину 2000 руб.

В удовлетворении заявления ООО фирма «Мустанг» о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Городищенского Муниципального района Волгоградской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-18109/2009 в части удовлетворения исковых требований ООО фирма «Мустанг» к Администрация Городищенского Муниципального района Волгоградской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО фирма «Мустанг», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-18109/2009 в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО фирма «Мустанг» к ФГУ Упрдор «Каспий» отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО фирма «Мустанг» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО фирма «Мустанг» к ФГУ Упрдор «Каспий», принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме. Возражал против довод апелляционной жалобы Администрации Городищенского Муниципального района Волгоградской области, просил решение суда в части удовлетворения исковых  требований к  Администрации Городищенского Муниципального района Волгоградской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79035 0, № 79036 7 приобщены к материалам дела).  Представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО фирма «Мустанг» к Администрация Городищенского Муниципального района Волгоградской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (вх. № 67 от 18.01.2011г.).

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79037 4 приобщено к материалам дела).  Представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене (вх. № 131 от 11.01.2011г.). Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79038 1 приобщено к материалам дела).  Представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает решение первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах не подлежащими удовлетворению (вх. № 20 от 24.01.2011г.). Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79039 8, № 79043 5 приобщены к материалам дела).  Представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором полагается на усмотрение суда при рассмотрении апелляционных жалоб (вх. № 23 от 28.12.2010г.). Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79042 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79040 4 приобщено к материалам дела).  Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает решение первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах не подлежащими удовлетворению (вх. № 19 от 24.01.2011г.). Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 79041 1 приобщено к материалам дела).  Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением №164-П 31.05.1994 года администрации Городищенского района Волгоградской области в частную собственность ООО «Мустанг» выделен земельный участок площадью 0,35 га для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей (л.д. 15 т.1).

09.06.1994г. на основании данного постановления ООО «Мустанг» выдано свидетельство серии IV № 479905 на право собственности за земельный участок общей площадью 0,35 га по адресу: р.п. Городище, ул. Ленина, 57 (л.д. 19 т.1).

 В силу п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из искового заявления ООО фирма «Мустанг» до  1999 года использовало названный земельный участок в соответствии с целями его назначения и построило станцию технического  обслуживания  автомобилей.  Впоследствии,     на территории  участка было  произведено  строительство  правоповоротного  съезда р.п.Городище с федеральной автомагистрали Москва-Волгоград-Астрахань.

Согласно справке №3/64 от 26.04.2006 года территориального