Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А06-5879/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А06-5879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

от Службы по тарифам Астраханской области – Меркулова О.А. по доверенности от 20.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «29» ноября 2010 года по делу № А06-5879/2010, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (г. Астрахань)

к Службе по тарифам Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (далее – ООО СК «Стрелецкое», Общество) к Службе по тарифам Астраханской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 25.25 от 24.09.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Меры обеспечения иска в виде приостановления исполнения постановления Службы по тарифам Астраханской области № 25.25 от 24.09.2010г., принятые определением от 04.10.2010 г., отменены.

ООО СК «Стрелецкое», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Служба по тарифам Астраханской области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствии представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.09.2010г. Службой по тарифам Астраханской области в отношении ООО СК «Стрелецкое» составлен протокол об административном правонарушении № 178, согласно которому установлено, что Общество оказывает транспортные услуги (подачу и уборку вагонов) на подъездных железнодорожных путях ООО СК «Стрелецкое», взимает плату по тарифам, неустановленным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании данного протокола и иных доказательств по делу об административном правонарушении, постановлением административного органа от 24.09.2010г. № 25.25 ООО СК «Стрелецкое» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности  Службой по тарифам Астраханской области не допущено

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта отнесены к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.10.2005г. №356-П «О введении государственного регулирования цен (тарифов) на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введено государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Минэкономразвития Астраханской области от 02.03.2006г. № 10-р «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги» к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях, отнесены услуги по подаче (уборке) вагонов при перевозке грузов (перемещение груженых вагонов и связанные с ними другие технологические операции, выполняемые на подъездных железнодорожных путях, обеспечивающие завоз, вывоз и внутренние перемещения грузов).

Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008г. № 346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» установлен заявительный порядок установления регулируемых тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания ООО СК «Стрелецкое» транспортных услуг по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях (осуществление регулируемого вида деятельности) за плату по тарифам, неустановленным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, подтверждается договором на подачу и уборку вагонов от 18.12.2009г. № 2/08, счетами-фактурами № 00000107 от 22.06.2010г., № 00000090 от 02.06.2010г., № 00000074 от 18.05.2010г., № 00000056 от 30.04.2010г. (л.д. 47-50, 54-56).

Доказательств иного  ООО СК «Стрелецкое» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из объяснений представителя Общества, полученных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что ООО СК «Стрелецкое» оказывало ООО Производственное объединение «Железобетон» услуги по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях по договору от 18.12.2009г. № 2/08 и взимало плату на основании вышеуказанных счетов-фактур; в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления регулируемых тарифов Общество не обращалось.

 Самостоятельное определение организацией, оказывающей транспортные услуги (подача и уборка вагонов) на подъездных железнодорожных путях, цен (тарифов) на данные услуги свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В апелляционной жалобе ООО СК «Стрелецкое» ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку отсутствие информации о тарифах хозяйствующего субъекта само по себе не нарушает порядок ценообразования, в связи с чем действия Общества следует квалифицировать по ст.19.7.1 КоАП.

Апелляционная коллегия считает указанный довод необоснованным в силу следующего.

 Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает срок представления сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, либо вовсе не представляет эти сведения.

Однако действия ООО СК «Стрелецкое» по взиманию платы за оказываемы транспортные услуги (подача и уборка вагонов) на подъездных железнодорожных путях по тарифам, неустановленным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод ООО СК «Стрелецкое» о том, что при установлении административным органом в действиях Общества всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, рассматриваемое правонарушение можно было признать малозначительным, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,   но   с   учётом   характера   совершённого   правонарушения   и   роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности