Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А57-10961/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-10961/2010. Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., ЖаткинойС.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – Полухина Е.Ф., доверенность от 30.08.2010.,

от ответчика – Гевлич Ю.Г., доверенность от 23.08.2010.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «СнабТоргКомплект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2010 года по делу № А57-10961/2010 (судья Елистратов К.А.),

по общества с ограниченной ответственностью  «СнабТоргКомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин»,

о признании имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СнабТоргКомплект» с исковым заявлением к ООО «Геотехника-Фин», о признании имущественного права на однокомнатную квартиру № 57 общей площадью 51, 5 кв.м, расположенную на 14 этаже блок-секции «7» строящегося 14 этажного дома по ул. Зарубина 84/90.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 16 ноября 2010 года по делу № А57-10961/2010 в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СнабТоргКомплект» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям указанным в жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «СнабТоргКомплект» и ООО «Геотехника-Фин» 15.09.2006. был заключен договор № 50, предметом которого являлось совместное участие в строительстве жилого многоэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 84/90, блок-секция по генплану №7.

Согласно пункту 2.1. договора по окончании строительства обществу «СнабТоргКомплект» должна быть выделена в натуре его доля в виде однокомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м. на 14 этаже секции «7» под номером № 57 по предварительному плану.

В соответствии с пунктами 2.3. и 3.3. договора ООО «СнабТоргКомплект» был обязан в качестве вклада в строительство однокомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м на 14 этаже секции «7» под номером № 57, в счет оплаты указанной доли поставить ООО «Геотехника-Фин» строительные материалы на общую сумму 1081500 рублей равными долями в течение 6 месяцев со дня подписания договора по заявкам ответчика.

Согласно пункту 3.1. договора цена за 1 кв.м площади на момент заключения договора составляет 21000 рублей. При оплате 100% общей площади в сроки, установленные в пункте 3.3. договора, общая стоимость доли фиксируется и дальнейшему увеличению не подлежит.

Согласно пункту 3.4. договора, участник, полностью оплативший стоимость доли, приобретает имущественное право на эту долю.

ООО «СнабТоргКомплект» считает, что полностью исполнило свои обязательства по договору № 50 от 15.09.2006.

29.06.2007. между ООО «Геотехника-Фин» и ООО «СнабТоргКомплект» был составлен акт приема-передачи имущественных прав, согласно которому имущественное право на однокомнатную квартиру № 57 общей площадью 51,5 кв.м на 14 этаже блок-секции «7» строящегося 14-этажного жилого дома по ул. Зарубина, 84/90 было передано ООО «СнабТоргКомплект».

В указанном акте отмечено, что квартира передается за поставленные обществом «СнабТоргКомплект» товароматериальные ценности, и претензий по взаиморасчетам стороны не имеют.

Таким образом, истец считает, что он как участник договора простого товарищества, внес установленный договором вклад в строительство жилого дома, имеет право на получение в собственность той части общего имущества, которая была предварительно определена в договоре № 50 от 15.09.2006., то есть однокомнатной квартиры под номером 57 общей площадью 51,5 кв.м., расположенной на 14 этаже блок-секции «7» в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина.

Ссылаясь на необходимость обеспечения обязательства ООО «Геотехника-Фин» по предоставлению ООО «СнабТоргКомплект» квартиры  в строящемся доме на основании договора № 50 от 15.09.2006., истец обратился в арбитражный суд с иском о признании имущественного права на квартиру № 57, чтобы исключить реализацию квартиры другим лицам.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, считает, что истцом обязательства исполнены не в полном объеме, нарушены сроки поставки стройматериалов, что повлекло право ООО «Геотехника-Фин» в одностороннем порядке на взыскание с истца штрафных санкций, путем корректировки стоимости либо количественных характеристик доли истца.

Условиями передачи квартиры в собственность ООО «СнабТоргКомплект» в договоре № 50 от 15.09.2006. являются ввод дома в эксплуатацию, регистрация объекта недвижимости и обмен сторонами актами приемки-передачи квартиры (раздел 4 договора). Следовательно, реализация права требовать передачи квартиры в собственность возможна при наступлении определенных условий - завершение строительства жилого дома, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, регистрация объекта недвижимости.

Строящийся по указанному адресу дом на момент рассмотрения дела не достроен и не сдан в эксплуатацию, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Таким образом, результат договора № 50 от 15.09.2006. не достигнут.

При принятии решения суд верно исходил из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующих их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иск ООО «СнабТоргКомплект» носит по существу превентивный характер и фактически имеет своей целью подтверждение судебным актом обстоятельств, которые могут иметь значение в будущем в случае возникновения спора между сторонами по поводу исполнения ими своих обязательств по названному договору.

Однако такой характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства, вследствие чего следует прийти к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения спора жилой дом не сдан в эксплуатацию, поэтому квартира, право требования на которую явилось предметом спора, не существует как введенный в гражданский оборот объект недвижимости, вследствие чего основания для признания каких-либо прав относительно несуществующего объекта отсутствуют.

Указанные выводы подтверждены судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007. № 13420/06 по делу № А70-3499/9-2005, Определение ВАС РФ от 01.11.2008. № 14050/08 по делу № А56-10428/2007).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от   16 ноября 2010 года по делу № А57-10961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

С.А. Жаткина