Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А06-6045/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-6045/2010

«28» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» декабря 2010 года по делу № А06-6045/2010 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Астрахань

к Астраханской таможне, г.Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2010 № 10311000-055/2010,

при участии в заседании представителей:

ООО «Эверест» - не явился, извещен,

Астраханской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2010 № 10311000-055/2009  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «03» декабря 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Эверест» требований отказано.

ООО «Эверест» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования  удовлетворить.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «Эверест» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 99718 6, № 99720 9 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99719 3 о вручении корреспонденции). Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетоврено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  с 22.01.2010 по 26.01.2010 комиссией Астраханской таможни в отношении ООО «Эверест» проведена общая таможенная ревизия по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформленного по ГТД № 10311020/060509/0001954, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю, а именно: лесоматериал хвойных пород (ель европейская): доска обрезная, не строганная, нешлифованная, не соединенная в шип, распиленная вдоль, сорт 1­-3, код ТН ВЭД России 4407109100, в количестве 165,02 м3, вес 78385 кг нетто, 78427 кг брутто, статистической стоимостью 24257 долларов США, фактурной стоимостью 18152,2 евро, условия поставки FOB-Астрахань.

В ходе проверки Астраханской таможней выявлен факт вывоза 22.05.2009 товара, оформленного в таможенном отношении ООО «Эверест» по указанной ГТД, с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата № 364300105040509010 от 04.05.2009 (бланк В № 3340546).

27 февраля 2010 года по результатам общей таможенной ревизии составлен протокол  об административном правонарушении № 10311000-055/2010, которым зафиксировано указанное нарушение (т.2 л.д.26-33).

11 марта 2010 года Астраханской таможней вынесено постановление                           № 10311000-055/2010 о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.43-50).

ООО «Эверест» не согласилось с указанным постановлением таможни и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эверест» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по совершению операций для выпуска товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, несёт российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку либо от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно пункту 2 статьи 131 настоящего Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 Таможенного кодекса РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно письму ФТС России от 14.12.2006 № 06-73/44165, действовавшему на момент спорных правоотношений, товары группы 4407 «лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, кроме подвергнутых тепловой обработке, пропитанных антисептиками, покрытых лаком, прокрашенных» включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

Из материалов дела следует, что ООО «Эверест», являясь декларантом в рамках внешнеторгового контракта от 19.11.2008 № 4, заключенного с фирмой «NOWSHAHR SEA BREEZE CO», Исламская Республика Иран на поставку товара в режиме экспорт-10, оформило по ГТД № 10311020/060509/0001954 - лесоматериал хвойных пород (ель европейская): доска обрезная, не строганная, нешлифованная, не соединенная в шип, распиленная вдоль, сорт 1­3, код ТН БЭД России 4407109100, в количестве 165,02 м3, вес 78385 кг нетто, 78427 кг брутто, статистической стоимостью 24 257 долларов США, фактурной стоимостью 18 152,2 евро, условия поставки FOB-Астрахань.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 № 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Пунктом 7 названного выше Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Судами обеих инстанций установлено, что при таможенном оформлении указанного товара вместе с ГТД заявителем представлен фитосанитарный сертификат № 364300105040509010, бланк Б № 3340546, выданный декларанту Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) 04 мая 2009 года.

Таким образом, срок его действия истек 19 мая 2009 года.

Как указано в письме Управления Россельхознадзора по Астраханской области               № 14-11/129 от 20.01.2010, ООО «Эверест» данный сертификат не переоформлялся, заявка на переоформление сертификата не поступала (т.1 л.д.118).

Довод ООО «Эверест» о том, что по условиям договора поставки (FOB-Астрахань) заявитель не несет ответственности за товар с момента фактического перехода товара через борт судна, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по соблюдению ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в том числе соблюдению сроков действия выданных фитосанитарных сертификатов, в рассматриваемом случае возложена на заявителя.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае таким лицом является ООО «Эверест».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что срок действия сертификата ограничивает право собственника на определение срока вывоза товара с территории Российской Федерации. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает  сроки, в течение которых товар, находящийся под режимом экспорт-10, должен быть вывезен с таможенной территории Российской Федерации. Обязанность по соблюдению ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в том числе соблюдению сроков действия выданных фитосанитарных сертификатов, в рассматриваемом случае возложена на заявителя и не ограничивает его права в отношении задекларированного товара.

Апелляционная инстанция полагает, что заявитель обладал реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, однако все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров - подкарантинных грузов, через таможенную границу, выполнены не были.

ООО «Эверест» имело правовую и реальную возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

Однако доказательств принятия каких-либо мер, направленных на осуществление контроля за своевременной отправкой товара, либо продлением срока действия фитосанитарного сертификата, Обществом суду не представлено.

Таким образом, с учетом  требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек ООО «Эверест» к ответственности.

Довод заявителя о неправильной квалификации таможней действий заявителя по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Объектом правонарушения является порядок