Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А12-11537/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-11537/2010

28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января  2011 года

Полный текст постановления изготовлен    28 января  2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», Волгоградская область, г. Фролово, - Зубаилова С.Г. директор, Ковалев В.И., по доверенности № 274 от 08.12.2010г, выданной сроком на один год,

от Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Фролово, Волгоградская область, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по делу № А12-11537/2010, (судья Савченко Н.А..), по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Фролово, Волгоградская область, к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, о признании права пользования земельным участком и признании незаконным постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:        

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» Волгоградская область, г. Фролово, (далее ООО «Комфорт» - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, (далее - ответчик) о    признании    незаконным    постановления Администрации городского округа город Фролово   Волгоградской области № 266 от 10.02.2010 года «Об утверждении схемы расположения     земельного участка на кадастровом плане, выделяемого ООО «Комфорт», расположенного по адресу:   г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12, для эксплуатации двухэтажного здания с подвалом площадью 664,0 кв.м.», также об обязании администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области согласовать местоположение границ земельного участка согласно плана межевания, введенного Волгоградским областным ГУП БТИ в 2009 году,  а также истец просит признать право ООО «Комфорт», являющегося собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12, на пользование земельным участком, необходимым для функциональной деятельности предприятия, площадью 826 кв.м., в соответствии с договором № 7 о выкупе имущества муниципального предприятия бытового обслуживания населения «Кристалл» на конкурсе от 23.09.1993 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010г.  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Комфорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 г. по делу № А12–11537/2010 и вынести новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Комфорт» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 974682, приобщено к материалам дела). Представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.1992 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Фролова (продавец) и ООО «Комфорт» (покупатель) заключили договор № 7 о выкупе имущества муниципального предприятия бытового обслуживания на селения «Кристалл» на конкурсе (л.д. 11-14 т.1).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора продавец продает, а покупатель выкупает имущество муниципального предприятия бытового обслуживания населения «Кристалл», расположенного в г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12; состав и стоимость имущества – основные средства-167,6 тыс. руб., денежные средства 44,9 тыс.руб.

Согласно п. 1.3 договора объект выкупа расположен на земельном участке площадью 826 кв.м и передается покупателю в пользование.

Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 20.07.1993 года № 258 за частным предприятием «Комфорт» закреплен земельный участок по фактическому обмеру территории общей площадью 0,0664 га в бессрочное пользование. Горкомзему поручено выдать правоустанавливающие документы на землю (л.д. 16 т.1).

Во исполнение указанного постановления частному предприятию «Комфорт» было выдано свидетельство № 2578 от 23.07.1993 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,0664 га, для размещения производственной базы (л.д. 126 т.1).

Согласно данного свидетельства, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.10.1996 г. № 434 «Об аннулировании постановлений по отводу земельных участков в черте г. Фролово» постановления администрации г. Фролово, согласно приложению, признаны недействительными на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1192г. № 631, ООО «Комфорт» предложено переоформить документы в Горкомземе г. Фролово согласно действующему законодательству (л.д. 17 т.1).

В приложении к постановлению администрации г. Фролово от 10.10.1996 г. № 434 указано в качестве юридического лица ИЧП «Комфорт», площадь земельного участка 664 кв.м, постановление № 258 от 20.07.1993г. (л.д. 18 т.1).

На основании изложенного следует, что постановление администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 20.07.1993г. № 258 о закреплении за частным предприятием «Комфорт» земельного участка по фактическому обмеру, на основании которого частному предприятию «Комфорт» в качестве временного документа выдавалось свидетельство № 2578 от 23.07.1993г. на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,0664 га для размещения производственной базы, постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.10.1996г. № 434 было признано недействительным.

Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.02.2010г. № 266 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 664,00 кв.м, выделяемого ООО «Комфорт» для эксплуатации двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12 (л.д. 110-111).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.02.2001 г. ООО «Комфорт» на праве собственности принадлежит двухэтажное кирпичное здание с подвалом площадью 686,3 кв.м, по адресу: г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12 (л.д. 15 т.1).

Не согласившись с Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.02.2010г. № 266 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что оспариваемое постановление администрации городского округа город Фролово Волгоградской области вынесено с нарушением ст.ст. 33, 36 Земельного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ».

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными не неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их не соответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

В соответствии с п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 года по делу  № А12-21414/2009  отказано в иске ООО «Комфорт» о признании    права постоянного (бессрочного)  пользования  земельным участком в размере  814  кв.м.  по  адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12, в связи с тем, что истец не доказал наличия у него каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (л.д. 137-146 т.1).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было установлено, что земельный участок предметом  выкупа  по  договору № 7 о выкупе имущества муниципального предприятия бытового обслуживания населения «Кристалл» на конкурсе от 23.09.1992 года не являлся.

Государственный акт о праве собственности на землю, праве постоянного (бессрочного) пользования истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Истец просит признать за ним право пользования земельным участком , при этом не указывал, какой нормой права предусмотрено такое вещное прав, как право пользования.

Согласно техническому паспорту на двухэтажное кирпичное здание площадью 686,3 кв.м расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе, 12, общая площадь объекта по первому этажу составляет 342, 7 кв.м., по второму этажу-343,6 кв.м (л.д. 20-43 т.1)

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поскольку здание двухэтажное, его общая площадь 686,3 кв.м. складывается из площади двух этажей.

Истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал, что при расположении непосредственно на спорном земельном участке первого этажа здания с площадью 342,7 кв.м. для эксплуатации этого здания требуется земельный участок площадью 826 кв.м., и недостаточен земельный участок, площадью 664,00 кв.м., схема расположения, которого утверждена оспариваемым постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.02.2010 года № 266 .

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права . Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему интересованному лицу.

При этом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно,