Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А12-9265/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-9265/2009

резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» - Власов Н.Г., по доверенности №3 от 07.12.2009,

от ИП Соловьева В.В. – Дуплеев С.В., по доверенности от 28.08.2008,

от ИП Соловьевой Л.М. – Дуплеев С.В., по доверенности от 28.08.2008,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Отделстрой» Шиманского А.А. на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу № А12-9265/2009, судья Ламтюгин И.С.,

по иску ООО «Фирма «Отделстрой»

к ООО «Свинокомплекс «Лебяжье»,

ИП Соловьеву В.В.,

ИП Соловьевой Л.М.,

о солидарном взыскании 9 200 256 руб. 32 коп.,

установил:

ООО «Фирма «Отделстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Свинокомплекс «Лебяжье», индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.В., индивидуальному предпринимателю Соловьевой Л.М. о солидарном взыскании задолженности в размере 9 200 256,32 руб., в связи с   неисполнением договорных обязательств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Фирма «Отделстрой» Шиманский А.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеется заявление арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства. Указанное заявление судом апелляционной инстанции отклонено в связи со следующим.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При невозможности явки в судебное заседание лично истец был вправе направить в суд своего представителя, а также представить доказательства в обоснование своих требований (статья 65 АПК РФ).

Представитель ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, ранее изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ИП Соловьева В.В., ИП Соловьевой Л.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, ранее изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Фирма «Отделстрой» ссылается на то, что задолженность ответчиков в размере 9 200 256,32 руб. возникла в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования № 46/07 от 22 августа 2008 года строительства комплекса по выращиванию и откорму свиней, а также на основании договоров поручительства.

В ходе апелляционного производства определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года производство по делу N А12-9265/2009 приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-13569/2008.

Обращаясь с исковыми требования  в рамках дела А12-13569/2008, ООО «Фирма «Отделстрой» в обоснование своих требований ссылается на то, что за период с октября по декабрь 2007г. ООО «Фирма «Отделстрой» выполнило частично работы по строительству комплекса по выращиванию и откорму свиней. В соответствии с условиями договора инвестирования № 46/07, ООО «Фирма «Отделстрой» направило ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2007г. 

Однако, ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» отказалось подписать акты и произвести  оплату выполненных работ за указанный выше период, нарушив тем самым условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года по спору между теми же лицами, установлено, что 22.08.2007 между ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» (инвестор) и ООО «Фирма «Отделстро» (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования № 46/07 строительства комплекса по выращиванию и откорму свиней.

По условиям договора инвестирования № 46/07 (раздел 2) инвестор финансирует  деятельность заказчика-застройщика по выполнению всего объема работ по строительству конечного объекта (комплекса по выращиванию и откорму 25 тыс. свиней в селе Лебяжье Камышинского района Волгоградской области) подлежащего выполнению, в соответствии с условиями настоящего договора, заказчиком- застройщиком своими силами и (или) силами привлеченных подрядчиков, на основании договора строительного подряда, в соответствии с утвержденной к производству работ проектно-сметной документации и в сроки, установленные календарным планом строительства (приложение № 1).

Инвестор обязуется принять и оплатить выполненные заказчиком-застройщиком  работы в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательства инвестором, ООО «Свинокомплекс «Лебяжье», по договору инвестирования № 46/07, между ООО «Фирма «Отделстрой» и поручителями ИП Соловьевым В.В. и ИП Соловьевой Л.М. заключены договоры поручительства от 22.08.2007.

При толковании условий договора инвестирования № 46/07 в рамках дела № А12-13569/2008, суд пришел к выводу, что ООО «Фирма «Отделстрой» и ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» подписали договор строительного подряда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Свинокомплекс «Лебяжье» произвело оплату выполненных работ по договору инвестирования № 46/07 от 22.08.2007 в большем размере, что свидетельствует об отсутствии задолженности  за работы, выполненные  в октябре, ноябре и декабре 2007 года.

Встречное требование ООО «Свинокомплекс «Лебяжье», заявленное в ходе рассмотрения дела № А12-13569/2008, о взыскании с ООО «Фирма «Отделстрой» излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования № 46/07 от 22.08.2007 в размере 7 344 347,0 руб. - оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как возникло до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции при расчете суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы по договору № 46/07, взял за основу заключение повторной экспертизы, полученное в рамках дела № А12-13569/2008, согласно которому объем и стоимость фактически выполненных работ по договору инвестирования № 46/07 за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года на объекте капитального строительства «Свинокомплекс на 25 тысяч голов свиней в год», расположенного в селе Лебяжье Камышинского района Волгоградской области, составляет 4 494 300 руб.

Для дальнейшего продолжения строительства необходимо провести дополнительные геологические изыскания, выполнить перепланировку генерального плана на основе новой топосъемки, восстановить гидроизоляцию фундаментов корпусов № 1, 2, для чего необходимо заново отрыть фундаменты, очистить их, выполнить гидроизоляцию  и снова выполнить обратную засыпку в соответствии с требуемой технологией.  Это потребует определенных затрат со стороны инвестора. Для выявления этих затрат составлена «Смета на дополнительные работы по приведению объекта в нормативное состояние». Эти затраты по экспертной оценке равны 1 198 647,0 руб. За минусом этих затрат сметная стоимость работ предъявляемых к оплате составила 3 295 653,0 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела, № А12-9265/2009, истец просит взыскать с ответчиков затраты на строительство по договору № 46/07 от 22.08.2007 в размере 9 200 256,32 руб., не вошедшие в предмет исследования при проведении строительно-технической экспертизы № 3.01-03.09 от 17.03.2009.

Доказательств того, что истец выполнил работы, которые не были включены в объем фактически выполненных работ, выявленных строительно-технической экспертизой, ООО «Фирма «Отделстрой» не представлено.

Кроме того, истец не представил доказательств о реально произведенных затратах на строительство на сумму 9 200 256,32 руб., а также доказательств, что эти затраты были предусмотрены и понесены в рамках договора инвестирования № 46/07 от22.08.2007.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований по делу № А12-9265/2009 не имеется.

Изменяя мотивировочную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, по существу в удовлетворении иска отказано правомерно, однако в удовлетворении иска следует отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств произведенных затратах на заявленную в иске сумму 9 200 256,32 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу № А12-9265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова