Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А06-5795/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-5795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.Н., Телегиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 25 ноября   2010 года по делу № А06-5795/2010  (судья                С.А. Негерев),

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест-21 век»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169697,57 рублей, судебных издержек в размере 463000 рублей и суммы штрафных санкций в размере 287857,12 рублей, а всего в размере 920554,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2009. по делу № А47-7333/2009 в отношении ООО «Техстройинвест-ХХI ВЕК» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 13.04.2010. по делу № А47-7333/2009 ООО "Техстройинвест-ХХ1 ВЕК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Техстройинвест-XXI ВЕК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169697,57 рублей, судебных издержек в размере 463000 рублей и суммы штрафных санкций в размере 287857,12 рублей, всего в размере 920554,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2010. исковое заявление ООО Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и сумму штрафных санкций, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки  № 037 от 20.08.2008. на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009. по делу №А06-983/2009.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009. № 63.

Денежные требования к должнику, не являющиеся текущими, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2010 года по делу № А06-5975/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С.В. Никольский

Судьи                                                                                                Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина