Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А12-20017/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20017/2010

31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соренто» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года по делу № А12-20017/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соренто» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления от 12.08.2010 № 454/Ю-35 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Соренто» (далее – ООО «Соренто», заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция)  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 № 454/Ю-35.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Соренто» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 98369 1, № 410031 30 98370 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 30 98371 4.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на основании поручения от 16.07.2010 № 174 проведена проверка соблюдения ООО «Соренто» законодательства по вопросам применения контрольно-кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки 16 июля 2010 года налоговым органом установлено, что ООО «Соренто» не оприходованы денежные средства, полученные от водителей, в сумме 57 812 руб., что выразилось в отсутствии приходных кассовых ордеров и невнесении записей в кассовую книгу за период с 11.07.2010 по 15.07.2010, в том числе 11 июля 2010 года – на сумму 17 730 руб., 12 июля 2010 года – на сумму 9 365 руб., 14 июля 2010 года – на сумму 25 488 руб., 15 июля 2010 года – на сумму 8 229 руб.

16 июля 2010 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000202, которым зафиксированы допущенные нарушения. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя, что удостоверено его подписью (т.1 л.д.42-43).

27 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено определение об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства законного представителя ООО «Соренто» (т.1 л.д.40).

12 августа 2010 года налоговым органом вынесено постановление № 454/Ю-35 о привлечении ООО «Соренто» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.37-38). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «Соренто» извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.41), заявителем не оспаривается. 

ООО «Соренто» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ООО «Соренто» совершено вменённое правонарушение, инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 12.08.2010 № 454/Ю-35, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с неоприходованием в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении заявителем вменённого правонарушения. Вывод подтверждён собранными по делу доказательствами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен  решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 указанного Порядка, приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приёме денег выдаётся квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

На основании пункта 23 указанного Порядка каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передаёт в бухгалтерию в качестве отчёта кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В силу пункта 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором её листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчёт кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год – общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчёт кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчёт кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия, и книга опечатывается.

Следовательно, независимо от способа ведения кассовой книги за предприятием при приёме наличных денежных средств сохранена обязанность по оформлению приходных кассовых ордеров, внесению в кассовую книгу записи о приёме денежных средств сразу же после их получения, а также формированию сведений о проводимых за день кассовых операциях к началу следующего дня.

ООО «Соренто» вело кассовую книгу автоматизированным способом, что подтверждено материалами дела, а также указано самим заявителем в поданном им в арбитражный суд заявлении.

Факт неоприходования денежных средств за период с 11.07.2010 по 15.07.2010 в общей сумме 57 812 руб. подтверждён материалами дела, а именно: актом проверки полноты учёта выручки от 16.07.2010 № 000117, протоколом осмотра от 16.07.2010 № 00017, протоколом по делу об административном правонарушении от 16.07.2010 № 000202, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 № 454/Ю-35.

Указанные доказательства суд апелляционной инстанции оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

ООО «Соренто» заявило о незаконности оспариваемого постановления и указало на то, что налоговый орган, привлекая его к административной ответственности, основывается на недопустимых доказательствах, а именно приходном кассовом ордере от 16.07.2010 № 202, распечатанном заявителем  по указанию налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя.

В рассматриваемом случае оценка правомерности действий налогового органа по получению приходного кассового ордера от 16.07.2010 № 202 не влияет на вывод суда о доказанности инспекцией факта совершения заявителем вменённого правонарушения.

Из собранных по делу доказательств следует, что заявителем представлены, а налоговым органом исследованы, кроме приходных и расходных кассовых ордеров, следующие документы: журнал кассира-операциониста, кассовая книга, отчёты кассира, билетно-учётные листы.

Неоприходование денежных средств установлено инспекцией путём исследования фискального отчёта, снятого с контрольно-кассовой техники, показаний главного суммирующего счётчика, записей в журнале кассира-операциониста. Налоговый орган в ходе проверки установил отсутствие у заявителя приходных кассовых ордеров за период с 11.07.2010 по 15.07.2010, в том числе 11 июля 2010 года – на сумму 17 730 руб., 12 июля 2010 года – на сумму 9 365 руб., 14 июля 2010 года – на сумму 25 488 руб., 15 июля 2010 года – на сумму 8 229 руб.

Собранные по делу доказательства позволяют установить объективную сторону правонарушения.

ООО «Соренто» в обоснование заявленных требований указало на факт последующей сдачи заявителем поступившей выручки в банк.

Однако данное действие не образует оприходование наличных денежных средств, а, следовательно, не влияет на выводы суда о совершении вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

ООО «Соренто» ссылается на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, поскольку указанные материалы рассмотрены налоговым органом при наличии повторного ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела.

Заявитель надлежащим образом был уведомлён о рассмотрении дела об административном правонарушении на 27 июля 2010 года, что удостоверено подписью его законного представителя (т.1 л.д.42-43).

ООО «Соренто» заявило о невозможности обеспечения явки законного представителя общества в инспекцию в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.

По ходатайству заявителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области рассмотрение дела отложено на 12 августа 2010 года. О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом, что материалами дела подтверждено (т.1 л.д.41, т.2 л.д.10).

12 августа 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.10).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном