Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А12-14886/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-14886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          31 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ИП Мусиенко Н.И. – Чиркина Э.И., по доверенности от 05.04.2010 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу № А12-14886/2010, (судья А.П. Машлыкин)

по иску индивидуального предпринимателя Мусиенко Натальи Ивановны

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

об устранении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества

встречному иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Мусиенко Наталье Ивановне

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем»,

Администрация Волгограда,

Департамент финансов администрации Волгограда,

о признании договора купли – продажи заключенным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусиенко Наталья Ивановна (далее ИП Мусиенко Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о восстановлении срока передачи протокола разногласий к договору на рассмотрение суда и об устранении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил в части урегулирования разногласий и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7:

принять пункт 1.2 в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение площадью 28,2 кв.м. (1-й этаж), расположенное по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7»,

принять пункт 1.3 в следующей редакции: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 484 520 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать рублей) (с учетом НДС),

абзац 2 пункта 3.4, пункты 5.3, 5.5, 5.5, 5.6, 7.3 исключить.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ответчик) заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Мусиенко Наталье Ивановне (далее - истец), в котором просил признать договор купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 заключенным на условиях проекта договора, направленного Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда в адрес ИП Мусиенко Н.И..

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Тандем», Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года иск ИП Мусиенко Н.И. удовлетворен в части.

Принят пункт 1.2 договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение площадью 28,2 кв.м. (1-й этаж), расположенное по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7» .

Принят пункт 1.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества -встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 в следующей редакции: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 484 520 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать рублей) (с учетом НДС).

Абзац 2 пункта 3.4 договора купли-продажи объекта муниципального имущества -встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 исключен.

Исковое заявление в части требований об исключении пунктов 5.3, 5.5, 5.6, 7.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ИП Мусиенко Н.И. в полном объеме и удовлетворить встречный иск.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что для спорного договора купли-продажи цена приватизируемого помещения, предусмотренная решением комиссии, является обязательной и не может быть изменена по соглашению сторон договора.

Также податель жалобы считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не может быть признан заключенным на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку после получения отказа принять пункты договора в ее редакции, ИП Мусиенко Н.И. не предприняла мер по дальнейшему согласованию условий  договора купли-продажи, а начала исполнение договора купли-продажи объекта муниципального имущества, оплачивая продажную цену объекта в размере, предусмотренном проектом договора, что свидетельствует об акцепте покупателем оферты, направленной Департаментом.

Как следует из материалов дела,  решением комиссии по подготовке планов приватизации от 24.07.2009г. истцу предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 (протокол от 24.07.2009г. № 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее -уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного федерального закона.

Ответчик письмом от 03.08.2009г., полученным истцом 03.08.2009г., направил проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7.

31.08.2009г. истец передал ответчику договор, подписанный с протоколом разногласий. 09.09.2009г. ответчик письмом № 12214юр сообщил истцу, что ее обращение оставлено без рассмотрения.

21.10.2009г. на заседании комиссии по подготовке планов приватизации способом приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 определен открытый аукцион

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2010г. по делу № А12-25197/2009 признано незаконным и отменено решение комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества о продаже встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 на открытых аукционных торгах, изложенное в протоколе № 30 от 16.10.2009г., как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2010г. по делу № А12-22584/2009 за индивидуальным предпринимателем Мусиенко Натальей Ивановной признано преимущественное право на приобретение встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку считает, что пункт 1.2 названного договора должен быть принят в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение площадью 28,2 кв.м. (1 -й этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7».

Из кадастрового паспорта и выкопировки по состоянию на 02.03.2010г. видно, что площадь встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 составляет 28,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства выкопировку встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7 с указанной площадью 36,9 кв.м., представленного ответчиком по состоянию на 15.04.2008г., так как данный документ составлен ранее названного кадастрового паспорта.

Истец также просил принять пункт 1.3 названного договора в следующей редакции: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 484 520 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать рублей) (с учетом НДС)» и исключить абзац 2 пункта 3.4 договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7.

Истец в обоснование своей позиции представил отчет № 126/н-2009 об оценки рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7, подготовленного 31.08.2009г. обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 27.08.2009г. названного помещения составляет 623 076 руб. с учетом НДС или 528 031 руб. без учета НДС.

Из отчета № 865-06/09 об оценки рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7, подготовленного 25.06.2009г. обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НЦС» видно, что рыночная стоимость названного помещения без учета налога на добавленную стоимость составляет 777 000 руб., который по мнению истца, составлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому является не достоверным.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения