Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А12-14722/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-14722/2010

31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Смирникова А.В., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Семена элитные» Валуйской О.Н., действующей по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-14722/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Семена элитные» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Семена элитные» (далее – ЗАО «Семена элитные», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.05.2010 № 11-06/39 в части доначисления налога на прибыль в сумме 204 313 руб., пеней в сумме 9 156 руб. и штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 13 120 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Семена элитные» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участник процесса извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 31 79115 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.01.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогоплательщика,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «Семена элитные» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и платежей, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в общей сумме 9 369 862 руб.

16 апреля 2010 года налоговым органом составлен акт проверки № 11-06/1255 дсп, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.16-25).

21 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с учётом возражений заявителя вынесено решение № 11-06/39  о привлечении ЗАО «Семена элитные» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13120 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 204 313 руб., пени в сумме 9 156 руб. (т.1 л.д.59-71).

ЗАО «Семена элитные» не согласилось с вынесенным решением и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

23 июня 2010 года УФНС России по Волгоградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, решение инспекции оставлено без изменения (т.2 л.д.13-15).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа от 21.05.2010 № 11-06/39 и обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что совместная деятельность в рамках договоров, стороной которых является налогоплательщик, направлена на производство и реализацию семян сортового ячменя, то есть связана с реализацией сельскохозяйственной продукции. Судом сделан вывод о том, что внереализационные доходы в виде положительной разницы между ценой приобретения и ценой передачи имущества в качестве вклада в совместную деятельность, связанную с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0 %.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Налоговым органом доначислены налог на прибыль, а также пени и штрафы на том основании, что налогоплательщик неправомерно применил льготную налоговую ставку в размере 0 % к сумме внереализационного дохода в виде наценки в стоимости зерна, переданного в качестве вклада в совместную деятельность. Инспекция полагает, что с указанных внереализационных доходов налог на прибыль должен исчисляться исходя из налоговой ставки в размере 24 %, льготная налоговая ставка применению не подлежит.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Семена элитные» заключило с ГУП ОПХ «Красногорское» договор о совместной деятельности от 03.04.2008 № 01 по сортообновлению, выращиванию и производству семян сельскохозяйственных культур, согласно пункту 2.1. которого налогоплательщиком внесены в виде вклада семена ярового ячменя сорта «Вакула» (суперэлита)  в количестве 20 тонн по цене 33 000 руб. за тонну на общую сумму 660 000 руб. (т.1 л.д.41-42). Данные семена выращены собственными силами заявителя в 2007 году. При этом разница между себестоимостью выращенной продукции и ценой продукции, указанной в договоре, составила 94 031 руб.

ЗАО «Семена элитные» заключило с ООО Агрофирмой «Мордовзерноресурс» договор о совместной деятельности по производству и реализации семян сельскохозяйственных культур от 03.04.2008 № 01, в соответствии с пунктом 2.1. которого в качестве вклада заявителем внесены семена ярового ячменя сорта «Вакула» (1 репродукция из элиты) в количестве 70 тонн по цене 20 000 руб. за тонну на общую сумму 1 400 000 руб. (т.1 л.д.48-49).

Указанная продукция приобретена у ООО «Гетекс» по цене 10100 руб. за тонну. Сумма наценки составила 757 273 руб.

Налогоплательщик указанную наценку включил во внереализационные доходы и отразил по ставке 0 %  как доходы, связанные с реализацией сельскохозяйственной продукции.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области сделала вывод, что передача в качестве вклада в совместную деятельность семян ярового ячменя в силу статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией, наценка представляет собой внереализационные доходы, облагаемые по ставке 24 %, что является основанием для доначисления налога.

Однако налоговый орган не учёл следующее.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведённой ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2. части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведённой ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается за период с 2004 года по 2012 год в размере 0 %.

Передача налогоплательщиком имущества в качестве вклада участника товарищества не признаётся реализацией товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль, что установлено пунктом 1 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде вклада в простое товарищество. Следовательно, передача имущества в совместную деятельность для целей налогообложения не влечёт появления у передающей стороны ни доходов, ни расходов.

В то же время, если денежная оценка передаваемого имущества, вносимого в качестве вклада в товарищество, не совпадает с его стоимостью, сформированной в налоговом учёте у передающей стороны, и превышает её, это служит основанием для признания положительной разницы внереализационными доходами.

Указанная положительная разница не является доходом, распределяемым в пользу налогоплательщика от его участия в простом товариществе, к ней не применимы положения пункта 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что имущество передано во вклад с целью производства сельскохозяйственной продукции и реализации её в будущем. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ЗАО «Семена элитные» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имущество в виде вклада в совместную деятельность передано с целью производства и реализации сельскохозяйственной продукции,  применение налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0 % законно и обоснованно.

Суд первой инстанции с учётом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации сделал верный вывод о праве налогоплательщика на применение льготной налоговой ставки.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно распределены судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 сентября 2010 года по делу № А12-14722/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                                     С.Г. Веряскина