Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-6370/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                       Дело № А57-6370/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «САТКО» Садиванкина С.Г., действующего по доверенности от 08.12.2010 № 5, общества с ограниченной ответственностью «РосТок» Садиванкина С.Г., действующего по доверенности от 11.01.2011 № 3, общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» Садиванкина С.Г., действующего по доверенности от 11.01.2011 № 1, представителя открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Игнатьевой Е.А., действующей по доверенности от 25.11.2010 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТКО» (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью «РосТок (п. Знаменский Ивантеевского района Саратовской области), общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» (с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года по делу № А57-6370/2010 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области)

заинтересованные лица: администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области (с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью «САТКО» (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «РосТок (п. Знаменский Ивантеевского района Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» (с. Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области)

о признании недействительным постановления от 01.11.2006 № 530,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Арбузовский КХП», заявитель) с заявлением к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 01.11.2006 № 530 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Арбузовский КХП» и продаже в собственность ООО «САТКО» земельного участка, занимаемого железнодорожными путями в с. Арбузовка».

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2010 года требования ОАО «Арбузовский КХП» удовлетворены в части. Недействительными признаны пункты 3 и 4 указанного постановления. 

Общество с ограниченной ответственностью «САТКО» (далее – ООО «САТКО»), общество с ограниченной ответственностью «РосТок (далее – ООО РосТок»), общество с ограниченной ответственностью «Ивантеевский хлеб» (далее – ООО «Ивантеевский хлеб») не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объёме.

ОАО «Арбузовский КХП» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация поддерживает правовую позицию ООО «САТКО», ООО «РосТок», ООО «Ивантеевский хлеб по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 30 93132 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.12.2010 и 20.01.2011, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд первой инстанции признал недействительными пункты 3 и 4 оспоренного постановления. Стороны согласились с решением суда в части удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в рассматриваемом случае органом местного самоуправления не допущено нарушений ни закона, ни прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «САТКО» обладало правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (железнодорожные пути). Кроме того, в настоящее время ООО «Ивантеевский хлеб» является собственником земельного участка. Право собственности указанного лица не оспорено. Доказательств нарушения прав заявителем не представлено.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Ивантеевского муниципального района от 01.11.2006 № 530 на основании ходатайства ОАО «Арбузовский КХП» от 31.10.2006 № 71 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12907 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Раевское муниципальное образование, между с. Арбузовка и территорией элеватора, прекращено право ОАО «Арбузовский КХП» постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Пунктом 3 оспоренного постановления на основании заявления ООО «САТКО» от 31.10.2006 данный земельный участок указано продать в собственность ООО «Саратовская Агро-торговая компания» для эксплуатации и обслуживания сооружений: железнодорожные пути от стрелки № 3 до стрелки № 4; от стрелки № 3 склада № 6; от Т железнодорожного тупика до Л лебёдки – указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 данного постановления, ООО «САТКО» для заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо представить его кадастровый план.

Указанные железнодорожные пути приобретены ООО «САТКО» у ОАО «Арбузовский КХП» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006.

Во исполнение постановления от 01.11.2006 № 530 между ООО «САТКО» и администрацией Ивантеевского муниципального района 14.11.2006 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 12907 кв.м.

ООО «САТКО» по договору купли-продажи недвижимости от 26.04.2007 продало железнодорожные пути и спорный земельный участок ООО «Ивантеевский хлеб».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А57-5549/2009 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006, заключённый между ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» и ООО «САТКО», договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, заключённый между ООО «САТКО» и ООО «Ивантеевский хлеб».

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правильно счёл причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что о нарушении права ему стало известно с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А57-5549/2009 о ничтожности договоров по продаже железнодорожных путей 23.04.2010.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд  правильно сослался на положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьёй 198 срока, и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Учитывая положения Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация признаёт обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В Протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования в обжалованной части не подлежат удовлетворению, поскольку закон и права заявителя не нарушены.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Оба названных условия отсутствуют.

Судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2010 по делу № А57-3014/07 ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сооружения: железнодорожные пути от стрелки № 3 до стрелки № 4; от стрелки № 3 склада № 6; от Т железнодорожного тупика до Л лебёдки – приобретены ООО «САТКО» у ОАО «Арбузовский КХП» по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 23.08.2006.

Постановлением администрации Ивантеевского муниципального района от 01.11.2006 № 530 на основании ходатайства ОАО «Арбузовский КХП» от 31.10.2006               № 71 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12907 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Раевское муниципальное образование, между с. Арбузовка и территорией элеватора, пунктом 2, прекращено право ОАО «Арбузовский КХП» постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

На основании заявления ООО «САТКО» от 31.10.2006 о продаже ему в собственность земельного участка, рассмотрев представленные правоустанавливающие документы на сооружения и материалы землеустройства, в соответствии со статьями 11, 15, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 27 Устава Ивантеевского муниципального района администрация Ивантеевского муниципального района пунктом 1 оспоренного постановления  постановила утвердить выполненный 27.10.2006 ООО «НПЗЦ по Ивантеевскому району» проект границ земельного участка площадью 12907 кв.м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Раевское муниципальное образование, между с. Арбузовка и территорией элеватора.

Прекращено право ООО «Арбузовский КХП» постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Во исполнение постановления от 01.11.2006 № 530 между ООО «САТКО» и администрацией Ивантеевского муниципального района 14.11.2006 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 12907 кв.м.

ООО «САТКО» по договору купли-продажи недвижимости от 26.04.2007 продало железнодорожные пути и спорный земельный участок ООО «Ивантеевский хлеб».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу №А57-5549/2009 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006, заключённый между ОАО «Арбузовский КХП» и ООО «САТКО», договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2006, заключённый между ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» и ООО «РосТок», договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, заключённый между ООО «РосТок» и ООО «Ивантеевский хлеб», договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, заключённый между ООО «САТКО» и ООО «Ивантеевский хлеб».

Суд первой инстанций посчитал, что пункты 3, 4 оспоренного постановления не соответствуют нормам статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают исключительное право заявителя на приобретение