Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-10577/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-10577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      01 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Кожевниковой К.А., доверенность №60-01-56/6 от 11.01.2011, выдана сроком до 31.12.2011, общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» - Козырева Н. А., доверенность от 09.11.2010, выдана сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Волга Телеком», Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ почтовые уведомления №№ 94463, 94462, телеграмма №01458 от 25.01.2011, телефонограмма от 27.01.2011, ходатайство №39 от 27.01.2011, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2010 года

по делу № А57-10577/2010 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хенкел Рус», г. Москва,

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

открытое акционерное общество «Волга Телеком», г. Саратов,

Энгельсский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

о признании незаконным и отмене постановления № 153 от 11.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Хенкель–Юг», г. Энгельс Саратовской области (далее – ООО «Хенкель–Юг»), о признании незаконным и отмене постановления № 153 от 11.05.2010 Территориального управления Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Саратовской области, возврате из бюджета ошибочно оплаченной суммы 42 000 рублей, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Энгельсский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2010 произведена замена стороны по данному делу: ООО «Хенкель–Юг» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Хенкель-Рус», г. Москва (далее – ООО «Хенкель-Рус», заявитель) (т. 3, л.д. 60-61).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление № 153 от 11.05.2010 Территориальным управлением Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «Хенкель–Юг» (т. 1, л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2010 года признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания № 153 от 11.05.2010 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области; производство по административному делу прекращено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление, административный орган) с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения ООО «Хенкель–Юг» к административной ответственности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Хенкель Рус» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Волга Телеком», Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главным контролером – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области Черновой Е.А. проведена проверка соблюдения ООО «Хенкель-Юг» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Определением от 31.03.2010 в отношении ООО «Хенкель-Юг» возбуждено дело № 153 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1, л.д. 58-60).

Определение от 31.03.2010 направлено в адрес ООО «Хенкель-Юг» заказным письмом с простым уведомлением (т. 1, л.д. 62, 63).

Телеграммой № 5298 генеральный директор ООО «Хенкель-Юг» Телюк А.К. приглашен для дачи объяснений, составления, подписания протоколов по делам об административных правонарушениях № 152-158 (т. 1, л.д. 64-65).

Указанная телеграмма получена ассистентом директора Косых (т. 1, л.д. 65).

19.04.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ООО «Хенкель-Юг» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 68-71).

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 составлен в присутствии представителя ООО «Хенкель-Юг» Лихватовой В.А., действующей по доверенности от 25.03.2010, о чем имеются соответствующие отметки в указанном протоколе.

19.04.2010 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 153, копия которого вручена представителю ООО «Хенкель-Юг» Лихватовой В.А. 19.04.2010 (т. 1, л.д. 72-73).

23.04.2010 представителем ООО «Хенкель-Юг» по доверенности от 25.03.2010 Лихватовой В.А. заявлено ходатайство о перенесении срока рассмотрения административных дел № 152-156 на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных подтверждающих документов (т. 1, л.д. 75).

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 153 от 23.04.2010 рассмотрение дела перенесено на 11.05.2010 на 12 часов 10 минут (т. 1, л.д. 76-77).

Копия определения от 23.04.2010 получена представителем ООО «Хенкель-Юг» Лихватовой В.А. 23.04.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии указанного определения.

11 мая 2010 года ВрИО руководителя Управления Вощенко В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № 153, которым ООО «Хенкель-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ООО «Хенкель-Юг» назначено наказание в виде штрафа в размере 42 000 рублей (т. 1, л.д. 79-84).

Копия постановления от 11 мая 2010 года получена представителем ООО «Хенкель-Юг» Лихватовой В.А.

Полагая, что постановление от 11 мая 2010 года вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, ООО «Хенкель-Юг» обжаловало его в Арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что в рассматриваемом случае законный представитель ООО «Хенкель-Юг» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям  предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно подпункту 1.3 пункта 1 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как видно из материалов дела, 03.06.2008 между ООО «Хенкель-Юг» (Покупатель) и Фирмой Хемише Фабрик Вибарко ГмбХ, Германия (Продавец) заключен контракт № 02020 на приобретение химического сырья (Товар).

В закрытом акционерном обществе КБ «Ситибанк», г. Москва, оформлен паспорт сделки № 08070125/2557/0000/2/0 от 18.07.2008.

Поставка Товара произведена по ГТД № 10216100/140909/0074429 на сумму 19 507,8 евро (штамп таможенного органа «выпуск разрешен» - 15.09.2009).

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П ООО «Хенкель-Юг» обязано предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах не позднее 30.09.2009.

Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах от 16.11.2009 представлена в банк ПС 19.11.2009, то есть ООО «Хенкель-Юг» пропущен срок представления справки о подтверждающих документах в банк ПС.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Хенкель-Юг» установленного срока представления форм учета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Хенкель-Юг» не заявляет о несогласии с событием и составом вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вина ООО «Хенкель-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела, и ООО «Хенкель-Юг» не отрицается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Хенкель-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на нарушение