Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-5976/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5976/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен    01 февраля 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от ИП Арутюняна Б.Г. – Богатырев Д.Ю. по доверенности от 13.08.2010г.,  выданной сроком на три года, Ивашкин С.П., по доверенности от 01.03.2010г., выданной сроком на три года,

от  ИП Чернова В.Ю.- Нечаев И.Е., по доверенности от 21.12.2009г., выданной сроком на три года, Завидов С.Ю., по доверенности от 01.09.2010г., выданной сроком на один год,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Дьякова И.О., по доверенности №159 от 30.12.2010г., выданной до 31.12.2011г.,

от Управления Росреестра по Саратовской области – Лупшинина К.К., по доверенности №12 от 11.01.2011г., выданной до 31.12.2011г.,

от ООО «Саратовский НПЗЦ» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу № А57-5976/2010, (судья Конева Н.В.), по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саратовский НПЗЦ», г. Саратов, об исправлении кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. (далее ИП Арутюнян Б.Г. - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю. (далее ИП Чернов В.Ю. - ответчик), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - ответчик) об исправлении кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002); исправить кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного  участка,  принадлежащего  ИП Чернову В.Ю.   на  праве  собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002) путем корректировки координат характерных точек границ данного земельного участка, с указанием координат корректируемых характерных точек (исправленные значения координат характерных точек границ) согласно проекта границ земельного участка (каталога координат характерных точек границ), составленного кадастровым инженером (экспертом), назначенным определением суда; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, УФА кадастра объектов недвижимости по Саратовской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В. Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002), исходя из новых сведений о местоположении границ данного земельного участка (исправление значения координат характерных точек границ).

Истцом также было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участком с кадастровыми номерами 64:32:050118:4; 64:32:050118:2; 64:32:050118:5.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением суда арбитражного суда Саратовской области от  11 ноября 2010 года по делу № А57-5976/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Арутюняну Б.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Арутюнян Б.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу № А57-59756/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 64:32:050118:4; 64:32:050118:2; 64:32:050118:5.

Представители ИП Чернова В. Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Саратовский НПЗЦ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94099 1 приобщено к материалам дела).  Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ИП Арутюнян Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 размером 0,1161 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с.Сторожовка, ул.Цветочная, д.1, что подтверждается Свидетельством серия 64 АА № 594838 ( л.д. 25 т.1).

14.08.2001г. между  Кирасировым И.А. (продавец) и Власовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого одноэтажного здания торгового павильона (л.д. 182-184 т.1 ).

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата», 10.09.2001г.

Ответчик ИП Чернов В.Ю. 19.09.2003г. на основании договора купли-продажи недвижимости приобрел у Власовой Е.А. земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (151-154 т.1).

Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 64:32:05 0118:0002.

Свидетельством о праве собственности серия 64 АА № 648072, подтверждается право собственности на земельный участок за ИП Черновым В.Ю., зарегистрированным 24.09.2003г. (л.д. 130 т. 1).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что учитывает, что оба земельных участка индивидуализированы, поставлены на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом первой инстанции, согласно вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2007г. по делу №А57-2695/05-11-20 по иску ИП Чернова В.Ю. к ИП Арутюняну Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания пищеблока, дровницы и туалета и встречному иску ИП Арутюняна Б.Г. к ИП Чернову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорки к стене, в удовлетворении исковых требований ИП Чернова В.Ю. и в удовлетворении встречного иска ИП Арутюняна Б.Г. отказано на том основании, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза двумя экспертами одной специальности выявила нарушения при оформлении межевого дела как истца, так и ответчика по формальным признакам, но выполненная одним из экспертов топографическая съемка спорных земельных участков, показала, что определить истинное положение границы земельного участка площадью 0,3 га при купле-продаже Власовой Е.А. и Кирасировым В.А. невозможно из-за отсутствия координат поворотных точек границ. На плане земельного участка, предоставленного ранее Кирасирову И.А. указаны только размеры сторон участка без координат привязки (л.д. 20-22 т.1).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения повлекли наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв. м. Помимо этого, в топографической съемке земельного участка ИП Чернова В.Ю. не отражены зарегистрированные на праве собственности за ИП Арутюняном Б.Г. расположенные на его земельном участке строения.

Истец считает, что в результате нарушения земельного законодательства при производстве землеустроительных работ по формированию земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю., нарушены его права как законного собственника земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ № 221-ФЗ), ошибками в государственном кадастре недвижимости признаются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие координат характерных точек границ земельного участка ответчика, и как следствие, наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв. м, не относится ни к техническим, ни к кадастровым ошибкам по смыслу, заложенному в статье 28 ФЗ № 221 –ФЗ.

Статьей 28 ФЗ № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся с 01.03.2008г., то положения статьи 28 ФЗ № 221-ФЗ к земельным участкам, сведения о которых вносились в кадастр до указанной даты, не применяется. В Федеральном законе «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ныне документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) не существовало понятия кадастровой ошибки, соответственно, выявление и исправление такого рода ошибок Закон не предусматривал.

Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» определено, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу ФЗ № 221 -ФЗ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 ФЗ № 221 -ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 45 ФЗ № 221 –ФЗ воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, то есть земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 г., является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ № 221-ФЗ ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу