Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А12-11026/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-11026/2010 01 февраля  2011 года Резолютивная часть постановления объявлена   25 января  2011 года Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Михайловский городской рынок», Волгоградская область, г. Михайловка – Весилык А.А., действует по доверенности №01-11 от 20.01.2011г., выданной сроком на один год,1

от Николаевой Л.В., Волгоградская область, г. Михайловка – Пшеничный С.М., действует по доверенности от 22.03.2010г., выданной сроком на три года,

от администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Михайловский городской рынок», г. Михайловка Волгоградская область, индивидуального предпринимателя Николаевой Любови Витальевны, г. Михайловка, Волгоградская область, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-11026/2010, (судья Савченко Н.А.), по иску открытого акционерного общества «Михайловский городской рынок», г. Михайловка Волгоградская область, к индивидуальному предпринимателю Николаевой Любови Витальевне, г. Михайловка Волгоградская область, третье лицо: Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградская область, об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком и о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Михайловский городской рынок», г. Михайловка Волгоградская область, (далее ОАО «Михайловский городской рынок»- истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Любови Витальевне, г. Михайловка Волгоградская область, (далее ИП Николаева Л.В.) об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком и о взыскании упущенной выгоды.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 101 111 руб. 92 коп. упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 г. по делу № А12-11026/2010 исковые требования  ОАО «Михайловский городской рынок» удовлетворены частично. Суд своим решением обязал ИП Николаеву Л.В. освободить земельный участок , расположенный по адресу Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, 87 с кадастровым номером 34:37:01 02 68: 0053, принадлежащий открытому акционерному обществу «Михайловский городской рынок» на праве собственности, от торгового павильона № 93 путем его демонтажа .В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Николаевой Л.В. 101 111 руб. 92 коп. упущенной выгоды отказано. Взыскано с ИП Николаевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Михайловский городской рынок» 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Николаева Л.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-11026/2010, в части: «обязать ИП Николаеву Л.В. освободить земельный участок , расположенный по адресу Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, 87 с кадастровым номером 34:37:01 02 68: 0053, принадлежащий открытому акционерному обществу «Михайловский городской рынок» на праве собственности, от торгового павильона № 93 путем его демонтажа . Взыскать с ИП Николаевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Михайловский городской рынок» 4000 руб. государственной пошлины», принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Михайловский городской рынок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-11026/2010, в части взыскания упущенной выгоды отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Николаевой Л.В. в пользу истца материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 101111 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 2016 руб. 68 коп.

Представитель ИП Николаевой Л.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО «Михайловский городской рынок.

Представитель ОАО «Михайловский городской рынок» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания упущенной выгоды принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Николаевой Л.В. в пользу истца материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 101111 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 2016 руб. 68 коп. Возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Николаевой Л.В.

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94103 5, № 94630 6 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21 893 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 34:37:01 02 68: 0053 , расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, 87, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34АБ 207201 от 17.10.2008г. (л.д. 31 т.1).

На основании договора на аренду земельного участка № 10413 от 03.03.2005 года администрация г. Михайловка Волгоградской области (арендодатель) сдает, а Николаева Л.В. (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды на срок с 03.03.2005 года по 02.03.2006 года земельный участок площадь. 32 кв.м., в том числе под павильоном 19,76 кв.м., расположенный по адресу г. Михайловка, Волгоградской области, пл. Базарная, в границах, указанных на прилагаемом Плане земельного участка, под территорию павильона № 93 (л.д. 88-90 т.1).

По передаточному акту от 18.11.2009 года администрация г. Михайловка Волгоградской области передала, а ОАО «Михайловский городской рынок» приняло договор на аренду земельного участка № 10416 от 03.03.2005 года площадью 32 кв.м., расположенного на пл. Базарная, заключенный между администрацией г. Михайловка и Николаевой Л.В.(л.д. 13 т.1).

Согласно письму администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 04-24/373 от 13.04.2010 года земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный в г. Михайловка Волгоградской области под торговым павильоном № 93 входит в границы земельного участка, расположенного по ул. Мира, 87 с кадастровым номером 34:37:01 02 68:0053 площадью 21 893 кв.м., который принадлежит на праве собственности ОАО «Михайловский городской рынок» (л.д. 35 т.1).

Уведомлениями № 131 от 18.11.2009 года, № 137 от 01.12.2009 года ОАО «Михайловский городской рынок» уведомил ИП Николаеву Л.В. о необходимости заключения договора о предоставлении торгового места, в случае несогласия- освободить занимаемый земельный участок (л.д. 15,16 т.1).

Однако ответчик не освободил спорный земельный участок, что и явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными  и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земельные участки не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка ; в иных , предусмотренных федеральными законами, случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции ОАО «Михайловский городской рынок» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21 893 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер 34:37:01 02 68: 0053 , расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, 87 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2008 года) (л.д. 31 т.1).

В соответствии с договором на аренду земельного участка № 10413 от 03.03.2005 года администрация г. Михайловка Волгоградской области (арендодатель) сдает, а Николаева Л.В. (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды на срок с 03.03.2005 года по 02.03.2006 года земельный участок площадь. 32 кв.м., в том числе под павильоном 19,76 кв.м., расположенный по адресу г. Михайловка, Волгоградской области, пл. Базарная, в границах, указанных на прилагаемом Плане земельного участка, под территорию павильона № 93 (л.д. 88-90 т.1).

Согласно передаточного акта от 18.11.2009 года администрация г. Михайловка Волгоградской области передала, а ОАО «Михайловский городской рынок» приняло договор на аренду земельного участка № 10416 от 03.03.2005 года площадью 32 кв.м. , расположенного на пл. Базарная , заключенный между администрацией г. Михайловка и Николаевой Л.В. (л.д. 13 т.1).

В письме администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 04-24/373 от 12.04.2010 года указано, что земельный участок площадью 32 кв.м. , расположенный в г. Михайловка Волгоградской области под торговым павильоном № 93 входит в границы земельного участка , расположенного по ул. Мира, 87 с кадастровым номером 34:37:01 02 68:0053 площадью 21 893 кв.м. , который принадлежит на праве собственности ОАО «Михайловский городской рынок» (л.д. 35 т.1)

О необходимости заключения с рынком договора о предоставлении торгового места, в случае несогласия-освободить занимаемый земельный участок ОАО «Михайловский городской рынок» направил ИП Николаевой Л.В. уведомления № 131 от 18.11.2009 года, № 137 от 01.12.2009 года (л.д. 15, 16 т.1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Судебная