Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-12880/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-12880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      01 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов – Букатовой Т.С., доверенность от 12.05.2010, Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Букатовой Т.С., доверенность от 12.01.2011,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала», судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б., своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ почтовые уведомления №№ 94941, 94942, 94944, почтовый конверт с уведомлением №94940, ходатайство № 66 от 27.01.2011, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года

по делу № А57-12880/2010 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала», г. Саратов,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцову Д.А., г. Саратов,

судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б., г. Саратов,

Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр», г. Саратов,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А., г. Саратов, и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2010, недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.09.2010 в сумме 30 790 рублей 36 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала» (далее – ООО «Экспертиза капитала», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/43/67346/9/2010 от 09.08.2010,

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А. о возбуждении исполнительного производства № 63/43/67346/9/2010 от 09.08.2010;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя копии исполнительного документа, на основании которого им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Экспертиза капитала»;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Экспертиза капитала» от 02.09.2010 в сумме 30 790 рублей 36 копеек;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Экспертиза капитала» от 02.09.2010 в сумме 30 790 рублей 36 копеек;

- об обязании Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вернуть на расчетный счет ООО «Экспертиза капитала» необоснованно взысканную сумму в размере 140 рублей 90 копеек в пользу ООО «Деловой двор»;

- об истребовании из Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области материалов исполнительного производства № 63/43/67346/9/2010;

- об отзыве из ОАО «Россельхозбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Экспертиза капитала» от 02.09.2010.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО «Деловой центр».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года из числа участников процесса исключено ООО «Деловой двор».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Экспертиза капитала» от 02.09.2010 в сумме 30 790 рублей 36 копеек; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Экспертиза капитала» от 02.09.2010 в сумме 30 790 рублей 36 копеек; в остальной части заявленных требований – отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Управление) с принятым решением в части удовлетворенных требований не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе податель настаивает, что при вынесении судом первой инстанции решения нарушены нормы процессуального права, в частности после перерыва судебное заседание не было продолжено, а сразу оглашена резолютивная часть решения.

Вывод о неправомерности обращения взыскания на денежные средства податель апелляционной жалобы считает несостоятельным, так как судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не уведомил о перемене адреса, актом подтверждается отсутствие должника по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поддержал позицию по делу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза капитала», судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцова Д.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 (часть 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Молодцовым Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Молодцов Д.А.) на основании исполнительного листа от 21.07.2010 № А57-26690/09 (далее – исполнительный документ) возбуждено исполнительное производство № 63/43/67346/9/2010 (т. 1, л.д. 13).

Предметом исполнительного производства № 63/43/67346/9/2010 от 09.08.2010 является взыскание денежных средств в размере 30 790 рублей 36 копеек в отношении должника ООО «Экспертиза капитала».

Пунктом 2 указанного постановления ООО «Экспертиза капитала» установлен срок 3 дня со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от 09.08.2010 о возбуждении исполнительного производства № 63/43/67346/9/2010 направлено ООО «Экспертиза капитала» 24.08.2010 заказным письмом (почтовый идентификатор № 410040 25 26017 0) по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Ломоносова, 13, а/я 707 (т. 1, л.д. 14, 41).

Постановлением от 02.09.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Эминовой О.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель Эминова О.Б.) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Экспертиза капитала», открытом в ОАО «Россельхозбанк», в пределах 30 790 рублей 36 копеек (т. 1, л.д. 18).

Инкассовым поручением от 17.09.2010 № 172563 денежные средства в размере 30 790 рублей 36 копеек списаны со счета ООО «Экспертиза капитала» (т. 1, л.д. 19).

Постановлением от 04.10.2010 судебного пристава-исполнителя Эминовой О.Б. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Экспертиза капитала», открытом в ОАО «Россельхозбанк», в пределах 30 790 рублей 36 копеек (т. 1, л.д. 34).

Постановлением от 04.10.2010 судебный пристав-исполнитель Эминова О.Б. заменена ошибка «в пользу ООО «Деловой двор» в размере 30 790 рублей 36 копеек» во вводной и постановочной, установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства 63/43/267346/9/2010 на «сущность взыскания: о взыскании денежных средств в размере 26 851, 85 рублей в отношении должника ООО «Экспертиза капитала» (т. 1, л.д. 35).

13.10.2010 судебным приставом-исполнителем Эминовой О.Б. вынесено постановление, которым ООО «Экспертиза капитала» возвращены денежные средства, оставшиеся после погашения долга, в сумме 140,90 рублей (т. 1, л.д. 47).

18.08.2010 судебным приставом-исполнителем Эминовой О.Б. составлен акт, которым установлено, что организация-должник ООО «Экспертиза капитала» не находится по адресу: ул. Ломоносова, 13 (т. 1, л.д. 48).

Полагая действия и постановления судебных приставов-исполнителей Эминовой О.Б. и Молодцова Д.А. об обращении взыскания на денежные средства незаконными, ООО «Экспертиза капитала» обратилось в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Службой судебных приставов меры принудительного обращения взыскания на денежные средства применены в период времени, предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, что нарушает положения пункта 12 статьи 30, статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201, статье 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель