Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А57-11458/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-11458/2010

«01» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - Приволжская железная дорога) – Жукоцкая Ю.В., доверенность № 227 от 16.07.2010г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Кожевникова К.А., доверенность № 60-01-56/6 от 11.01.2011г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - Приволжская железная дорога)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» декабря 2010 года по делу № А57-11458/2010, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - Приволжская железная дорога)

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 306 от 16.08.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Саратовской области (далее административный орган) по делу об административном правонарушении № 306 от 16.08.2010 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «01» декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» (филиал - Приволжская железная дорога), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в результате проверки соблюдения актов органов валютного регулирования открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» было установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключило договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № Д-879В/НЮ от 23.10.2009 г. с ТОО «Euroasia Тга nsit Огоир» (ТОО «Евразия Транзит Групп») (Заказчик, Казахстан).

Цена договора на момент его заключения составляла 150498,72 рублей РФ. Договор действует до 31.12.2009 г.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2010 стороны внесли в договор следующие изменения:

-   «цена настоящего договора за 60 грузовых вагонов с учетом НДС (18 %) на 2010 год, ориентировочно составляет - 564370,2 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей двадцать копеек). Цена договора не является окончательной и может меняться в зависимости от изменения количества подлежащих ремонту вагонов, а также в случае, предусмотренном п. 2.1. настоящего договора»;

-   «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2010 года включительно, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств ».

По данному договору открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оформило паспорт сделки (далее ПС) № 09110001/2142/0008/3/0 от 03.11.2009 г. в уполномоченном банке - филиал ОАО «ТрансКредитБанк», расположенном по адресу: 410600, г. Саратов, ул. им. Дзержинского Ф.Э., д. 9/11.

Согласно условиям вышеуказанного договора ТОО «Евразия Транзит Групп» перечислило открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 26.01.2010 денежные средства в сумме 50022 рублей, что подтверждается платежным поручением № 168 от 26.01.10 г.

В соответствии с п. 3.15 (1) Инструкции ЦБР от 15.06.2004 № 117-И ОАО «РЖД» должно было представить документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, т.е. в срок до 27.01.2010 г.

Фактически ОАО «РЖД» представило в банк ПС (Филиал ОАО «ТрансКредитБанк -41600, г. Саратов, ул. Им. Дзержинского Ф.Э., 9/11) переоформленный паспорт сделки 09110001/2142/0008/3/0 - 15.02.2010 г.

Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований п. 3.15(1) Инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И, а именно: паспорт сделки переоформлен с нарушением установленного банком ПС срока.

По результатам проверки ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области составлены акт от 22 июля 2010 года, протокол об административном правонарушении от 03 августа 2010 г. о совершении Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области постановлением о назначении административного наказания № 306 от 16.08.2010 года признало открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный орган правомерно привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом с учетом обстоятельств дела правомерно установлен срок предоставления переоформленного паспорта сделки 27.01.2010г.

Доводу заявителя о том, что дополнительное соглашение было подписано стороной по договору 01.02.2010г. и получено обществом по факсу, что подтверждается журналом регистрации входящей документации, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно и правомерно установлено судом первой инстанции, что дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2010 г. иных дат кроме 25.01.2010г. не имеет.

            При возбуждении административного дела представителем ОАО «РЖД» были даны пояснения, в которых также указано, что было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2010г. (т. 1 л.д. 87-88).

            При составлении протокола об административном правонарушении, а также при подаче заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, заявитель также не ссылался на то, что дополнительное соглашение было подписано стороной по договору и получено им по факсу 01.02.2010г. (т. 1 л.д. 3-5, л.д. 77-79).

Кроме того, журнал учета входящей корреспонденции ОАО «РЖД», в котором факс от ТОО «Евразия Транзит Груп» отмечен без даты и номера, точнее располагается между номеров «169 и 170» не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим дату получения дополнительного соглашения. Факсовый документ, якобы полученный 01.02.2010г. на обозрение судам первой и апелляционной инстанций не представлен. Иных доказательств более позднего подписания дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010г. заявителем не представлено.

Письмо о том, что факс из Казахстана был направлен 01.02.2010г., подписано начальником вагонной службы Кумисбековым Т. Е.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что именно двусторонний подписанный документ (дополнительное соглашение), с имеющейся в нем единственной датой - 25.01.2010г., определяет внесение соответствующих изменений в договор, а не письма сотрудников Казахской организации.

Более того, заявителем не представлено доказательств получения дополнительного соглашения факсимильной связью именно 01.02.2010г.

Таким образом, факт заключения дополнительного соглашения - 25.01.2010 года подтвержден в ходе разбирательства как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. Обществу, с учетом конкретных обстоятельств дела, за совершенное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены. Постановление № 306 от 16.08.2010 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на законных основаниях и обоснованно признано законным и не подлежащим отмене.

На