Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А57-11181/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-11181/2010

02 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Чикуновой Надежды Викторовны Черемухиной Ю.А., действующей по доверенности от 17.01.2011, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Игнатьевой С.В., действующей по доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу № А57-11181/2010 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикуновой Надежды Викторовны (г. Энгельс Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 22 111,29 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Чикунова Надежда Викторовна (далее – ИП Чикунова Н.В., индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением об обязании инспекции зачесть в счёт предстоящих платежей заявителя  излишне уплаченную сумму налогов в размере 22 111,29 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области возвратить на расчётный счёт ИП Чикуновой Н.В. излишне уплаченные налоги в размере 22 111,29 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 20 342 руб., налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 290,40 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 368,72 руб., единый социальный налог в сумме 110,17 руб. А также взыскать с налогового органа в пользу ИП Чикуновой Н.В. судебные издержки в сумме 1 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на основании заявления индивидуального предпринимателя выдана справка от 28.05.2010 № 11317 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам на 25 мая 2010 года, в соответствии с которой у налогоплательщика имелась переплата по налогам в общей сумме 22 129,35 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 342 руб., налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 290,40 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 368,72 руб., единому социальному налогу в сумме 110,17 руб.

28 июня 2010 года ИП Чикунова Н.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и взносов в общей сумме 22 129,35 руб. (т.1 л.д.21).

Инспекцией произведён зачёт суммы единого налога на вменённый доход в размере 18,06 руб. в счёт других налоговых платежей.

В отношении остальной суммы излишне уплаченных налогов в размере 22 111,29 руб. налоговым органом отказано налогоплательщику в их возврате на расчётный счёт в связи с истечением трёхлетнего срока на подачу такого заявления, о чём инспекция уведомила индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.22).

ИП Чикунова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговый орган не представил доказательств пропуска индивидуальным предпринимателем трёхлетнего срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Суд указал, что исчислять срок исковой давности надлежит с момента, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налога, то есть с момента получения справки о состоянии расчётов по налогам.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Факт излишней уплаты налогов в общей сумме 22 111,29 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 20 342 руб., налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 290,40 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 368,72 руб., единого социального налога в сумме 110,17 руб., подтверждён материалами дела (т.1 л.д.8-19) и инспекцией не оспаривается.

Как пояснил индивидуальный предприниматель, переплата образовалось не путём осуществления единовременного платежа, а в течение длительного времени накопительным итогом.

Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трёхлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов индивидуальным предпринимателем соблюдён. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов поступило в налоговый орган 28 мая 2010 года, входящий номер 044562, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.21).

При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 № 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачёта или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган, заявляя о пропуске индивидуальным предпринимателем срока на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, это подтверждающих.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, обжалуя решение суда первой инстанции, указала на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению инспекции, это выразилось в неустановлении того факта, что 01 июля 2008 года ИП Чикунова Н.В. запрашивала в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области справку расчётов с бюджетом на 01 июля 2008 года, которая была получена представителем налогоплательщика 09 июля 2008 года.

Заявление о выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам от 01.07.2008 и справка от 04.07.2008 № 27580 налоговым органом в суд первой инстанции не предоставлялись, тем самым инспекция самоустранилась от исполнения обязанности, возложенной на неё в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении налоговым органом предоставленными ему правами.

Суд апелляционной инстанции с учётом мнения представителя налогоплательщика приобщил указанные документы.

Считает, что данные документы не являются надлежащим доказательством извещения налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогам.

В соответствии с пунктом 3.5.6. Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утверждённого Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, подписанная и заверенная печатью справка выдаётся налогоплательщику (его представителю) или передаётся в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте. Если справка вручается налогоплательщику (его представителю) лично, то на 2-м экземпляре справки ставится подпись налогоплательщика (его представителя) и дата получения справки.

На представленной налоговым органом копии справки от 04.07.2008 № 27580 отметка о её получении непосредственно налогоплательщиком или его представителем отсутствует. Имеющиеся на заявлении о выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам от 01.07.2008 дата и подпись главного бухгалтера налогоплательщика получение справки от 04.07.2008 № 27580 не подтверждают.

Более того, довод налогового органа о получении заявителем 09 июля 2008 года справки от 04.07.2008 № 27580 не влияет на вывод суда о наличии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов и отсутствии пропуска срока исковой давности.

Налоговый орган в ходе судебного заседания фактически не отрицал, что своевременно не предоставил налогоплательщику информацию о наличии у него переплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, до истечения трёхлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об истечении трёхлетнего срока исковой давности по взысканию излишне уплаченных сумм налогов к моменту обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Саратовской