Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А12-6337/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-6337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Ким А.А., по доверенности от 30.12.2010 г.,

от ответчика – Скворцова А.Н., по доверенности № 19 от 31.12.2010 г.,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-6337/2010, (судья А.А. Суханова)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

к открытому акционерному обществу «Волгорадэнергосбыт»

третье лицо:  Волгоградское акционерное общество «Химпром»

о взыскании 32 722 684 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании 32 454 483 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2010 г. по договору №163/3470090783 от 22.05.2009 г., 268 200 руб. 25 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы считает доказанным факт оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года решение суда первой инстанции было отменено. С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 32 454 483 руб. 75 коп. долга, 268 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины по иску 186613 рублей 42 копейки, а также 2000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением  Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 13 декабря 2010 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении кассационной инстанции содержаться указания о необходимости проверки правильности расчета стоимости оказанных услуг  и примененного тарифа, а также проверки доводов ответчика о том, что заявленная мощность в размере 14, 40 МВт  вырабатывалась третьим лицом самостоятельно.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 г. между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ОАО «Химпром» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, стороны согласовали, что существенные условия договора в отношении ОАО «Химпром», интересы которого представляет заказчик (ответчик), согласованы в договоре энергоснабжения с ОАО «Химпром».

Указанный договор со стороны истца подписан с протоколом разногласий по ряду пунктов договора, по которым стороны в досудебном порядке не пришли к единому мнению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12 -13685/2009 от 06.10.2009г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009г., судом урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении указанного договора.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-13685/2009 от 08.04.2010г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009г., Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009г. отменены, от истца - ОАО «Волгоградэнергосбыт» принят отказ от иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика по оплате услуг по передачи электрической энергии ввиду незаключенности между ответчиком и третьим лицом договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращение производства по заявлению по преддоговорному спору свидетельствует лишь о том, что податель кассационной жалобы согласился с неурегулированной частью разногласий по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, потребитель обязан оплатить фактически оказанные услуги независимо от наличия оформленных договорных отношений при условии подтверждения самого факта оказания услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается тем, что по сетям истца в адрес конечного потребителя была осуществлена транспортировка определенного количества электрической энергии, что подтверждается срочными донесениями ОАО «Химпром» за январь 2010 о количестве потребленной электрической энергии.

Довод суда первой инстанции о не заключенности договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом ввиду отсутствия в нем существенных  условий является необоснованным, что прямо следует из содержания постановления ФАС Поволжского округа от  02.08.10 по делу № А12-12917/2009.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать не доказанным факт оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности, а также на других законных основаниях объектами электросетевого хозяйства на территории Волгоградской области, с использованием которых оказывает услуги по передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам, технологически присоединенным к электрическим сетям.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №71/26-т от 28.01.2008 г. (том 2 л.д. 77).

В соответствии с п. 82 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 г. (далее по тексту Правила) в  случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии;

объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящих Правил потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Ответчик не направлял в адрес истца уведомления о расторжении договора энергоснабжения с третьим лицом либо иного, свидетельствующего о прекращении договорных отношений между ОАО «Волгорадэнергосбыт» и ВОАО «Химпром». Уведомление о заключении третьим лицом нового договора купли-продажи электрической энергии истец получил в мае 2010 года, то есть не в спорный период. Следовательно, истец продолжал оказывать услуги по передачи электроэнергии в спорный период в соответствии с п. 82 Правил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, независимо от квалификации договора как заключенного, либо не заключенного, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма N 30, суд апелляционной инстанции считает, что потребитель не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, либо услуг по передаче электрической энергии.

Истец выполнил свои обязательства по передачи электроэнергии надлежащим образом, ВОАО «Химпром» приняло электрическую энергию в объеме, соответствующему представленным в материалы дела доказательствам. Ведомости показаний СКУЭ (срочные донесения) подписаны потребителем (ВОАО «Химпром»).

В свою очередь ответчик не произвел оплату за фактически переданную  электрическую энергию в январе 2010г., не подписал акты об оказании услуг по передачи электроэнергии за январь, а также не направил истцу мотивированные возражения об отказе от подписания актов.

Поскольку энергоснабжающая организация (истец) доказала факт потребления электроэнергии ответчиком, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными.

Однако заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.7 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2010 года  к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783, заключенного между  истцом и ответчиком, Приложение № 2 а  «Договорная мощность для взаиморасчетов с ВОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго»   по шинам «ВолгоГРЭС» МВт исключено из текста договора».

Согласно п.14 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2010 года  к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783, условия дополнительного соглашения применятся к отношениям сторон с  00 часов 00 минут 01 января 2010 года.

Кроме того, согласно  Договору аренды от 17.11.2009 г. № 0015/А/003, заключенного на неопределенный срок, ООО «ЮГК ТГК-8»       предоставило ВОАО «Химпром» в аренду имущество «Волгоградской ГРЭС».

В связи с чем, расчет стоимости оказанных услуг с учетом  стоимости заявленной мощности в размере 14, 40 МВт, которая   вырабатывалась в исковой период третьим лицом самостоятельно, необоснован.

Общая стоимость оказанных услуг по передаче составила согласно акта № 3470-0000089, подписанного обеими сторонами, составила 25085383, 5 рублей.

Устанавливая обоснованность методики расчета исковых требований (при этом признавая необоснованным    учет истцом стоимости заявленной мощности в размере 14, 40 МВт)  суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Из пояснений истца к расчету  иска (т.3, л.д. 103)  следует, что расчет соответствует условиям п. 7.6  оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783, направленной непосредственно ответчиком в адрес истца.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» от своей позиции, изложенной при подаче кассационной жалобы о необходимости применения двухставочного тарифа за оказанные ему услуги, отказался и согласился с методикой расчета исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признавая правильной методику расчета исковых требований также учитывает, что   стоимость оказанных услуг с учетом фактических обстоятельств процесса оказания услуг, рассчитана согласно п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию  на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом от 06.08.2004 г. № 20-э/2 ФСТ по тарифам.

Истец вправе на основании п. 9.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783 требовать от ответчика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №163/3470090783 исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Заказчика расчета объема и стоимости  услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя его рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать.