Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А57-8461/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-8461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей   Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

от общества с ограниченной ответственностью «НПО АТС» - Власова А.В., по доверенности от 23.06.2010 года, выданной сроком на три года,

от товарищества собственников жилья «На Бахметьевской»- Ларин А.А., по доверенности от 25.05.2010 года, выданной сроком на три года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «На Бахметьевской»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года по делу №А57-8461/2010 (судья Е.В. Духовнова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Автоматические Телекоммуникационные Системы»

к Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской»,

закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3»

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

ЖСК «Ураган-96»,

Рузляев А.Н., Москалев В.А.,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Автоматические Телекоммуникационные Системы» с исковым заявлением первоначально к Товариществу

собственников жилья «На Бахметьевской» (г. Саратов) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 2 декабря 2003 года между Москалевым В.В. и ООО «НПО АТС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Москалев В.А. передал, а ООО «НПО «АТС» приняло право требования от ОЖСК «Ураган-96» передачи в собственность трехкомнатной квартиры № 15 общей площадью 64.5 кв.м., расположенной на 7 этаже многоэтажного дома, находящегося по адресу г.Саратов, ул.Бахметьевская, 34/42. На момент заключения договора право требования Москалеву В.А. принадлежало на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенном между ЗАО «ПП «ЖБК-3» и ОЖСК «Ураган-96» от 4 июля 1997 года, договора уступки права требования, заключенного между Рузляевым А.Н. и ЗАО «ПП «ЖБК-3», договора уступки права требования, заключенного между Рузляевым А.Н. и Москалевым В.А. Оплата уступки имущественного права была произведена истцом полностью. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ответчиком - ТСЖ «На Бахметьевской» - не предоставляются документы, требуемые для регистрации права собственности в УФРС по Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено к участию в деле ЗАО «ПП «ЖБК-3».

Кроме того, судом первой инстанции было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Ураган-96» - ИНН 6454035968 (определение от 12.08.2010г.)

Определением от 27.08.2010г. судом первой инстанции отказано в привлечении в качестве соответчика ОЖСК  «Ураган-96»  (т.2 л.д. 9), поскольку данного ответчика не существует.

Вместе с тем, ЖСК «Ураган-96» и ОЖСК  «Ураган-96» имеют один и тот же ИНН 6454035968.

Решением суда от 18.11.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  в части удовлетворения требований к ответчику ЗАО «ПП «ЖБК-3» ТСЖ «На Бахметьевской» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части признания права на спорное имущество за истцом отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ЗАО «ПП «ЖБК-3», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, и лица, участвующие в деле возражений не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, по инициативе суда, в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве второго ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «ПП ЖБК-3» (определение от 12.10.2010г.).

Из протокола судебного заседания от 10.11.2010-12.11.2010г.  следует, что указанный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, иск признает.

Из оспариваемого решения усматривается, что признание иска принято судом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия, с учетом приведенных норм права, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия признания иска ответчиком в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 4 июля 1997 года между ЗАО «ПП «ЖБК -3» и ОЖСК «Ураган-96» был заключен договор № 28 на долевое участие в строительстве квартир. В соответствии с условиями настоящего договора, ОЖСК «Ураган -96» взяло на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу г.Саратов, ул.Рабочая - Чапаева. При этом, ЗАО «ПП «ЖБК-3» взяло на себя обязательство по поставке на строительство дома железобетонных изделий. В счет оплаты поставки железобетонных изделий ОЖСК «Ураган -96» обязалось передать ЗАО «ПП «ЖБК-3» общую площадь в размере 21.6% от общей площади строящегося жилого дома в соответствии с Приложением № 3. При этом данная площадь передается полностью оплаченной с правом собственности на нее (п.2.1 договора).

В соответствии с Перечнем квартир, передаваемых ОЖСК «Ураган -96» ЗАО «ПП «ЖБК-3», квартира № 15 передана по состоянию на 15 октября 1999 года ЗАО «ПП «ЖБК- 3».

На основании указанного выше договора 4 сентября 1998 года между ЗАО «ПП «ЖБК-3» и Рузляевым А.Н. был заключен договор переуступки права долевого участия №6/ЧП-97 - Рабочая, в соответствии с условиями которого Рузляев А.Н. приобрел право долевого участия по строительству части жилого дома по вышеуказанному адресу в виде строительства одной 3-комнатной квартиры № 15, расположенной на 7-ом этаже, блок- секции А общей площадью 70.46 кв.м. Стоимость переуступки доли составила 211380 руб.

О состоявшемся договоре ОЖСК «Ураган-96» было извещено письмом ЗАО «ПП «ЖБК-3» от 15 марта 1999 года.

Обязательства по оплате переуступки доли со стороны Рузляева А.Н. выполнены в полном объеме, в связи с чем 17 марта 1999 года и 17 марта 2000 года были подписаны акты приема-передачи имущественного права требования от ОЖСК «Ураган -96» указанной выше квартиры.

30 июня 2000 года между ЗАО «ПП «ЖБК-3» и ОЖСК «Ураган-96» был подписан промежуточный акт выполнения взаимных обязательств, согласно данным которого ЗАО «ПП «ЖБК-3» выполнила свои обязательства по договору долевого участия от 4 июля 1997 года, в связи с чем ОЖСК «Ураган-96» подтверждает право ЗАО «ПП «ЖБК-3» на квартиру 15 дома, расположенного в г.Саратове, ул. Рабочая - Чапаева, расположенной на 7-ом этаже площадью 70.46 кв.м.

4 августа 2000 года был заключен договор уступки права требования № 15/00-«Чап», в соответствии с которым Рузляев А.Н. передал, а Москалев В.А. принял на себя право требования с ОЖСК «Ураган-96» квартиры № 15 в жилом доме по адресу г.Саратов, ул.Рабочая-Чапаева после сдачи дома в эксплуатацию. За уступку права требования Москалев В.А. оплатил Рузляеву А.Н. сумму в размере 490000 руб.

Обязательство по оплате права требования со стороны Москалева В.А. выполнены, о чем составлен акт от 4 августа 2000 года. Факт производства денежного расчета между сторонами подтвержден нотариально заверенным заявлением

2 декабря 2003 года между Москалевым В.А. и ООО «НПО «АТС» был подписан договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого Москалев В.А. передал, а истец по настоящему делу принял на себя право требования квартиры № 15 общей площадью 70,46 кв.м. на 7-ом этаже блок-секции А в 9-этажном жилом доме по адресу г.Саратов, ул.Рабочая - Чапаева после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.52 т.1). За  уступку права требования данной квартиры истцом были оплачены денежные средства в сумме 1570000 руб.

Обязательства по оплате уступки права требования и передачи имущественного права сторонами по договору выполнены, о чем составлены акты приема-передачи и выполнения взаимных обязательств 3 декабря 2003 года.

4 декабря 2003 года Москалеву В.А. была выдана справка ОЖСК «Ураган -96» о том, что он проживает в квартире 15 дома № 34/42 по ул. Бахметьевской в г.Саратове, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

4 декабря 2003 года Москалев В.А. уведомил ОЖСК «Ураган-96» и ЗАО «ПП «ЖБК- 3» о переуступке права требования квартиры № 15.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 1.1. договора уступки права требования № 1 от 02.12.2003г., заключенного между Москалевым В.А. и ООО «НПО «АТС» установлено, что ООО «НПО «АТС» принимает право требовать передачи в собственность спорной квартиры от ОЖСК «Ураган-96».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что ЗАО «ПП «ЖБК- 3» выбыло из правоотношений, с момента заключения договора от 02.12.2003г., условия которого исполнены сторонами договора в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение ЗАО «ПП «ЖБК- 3» в качестве второго ответчика по настоящему делу, т.е. лица, действиями которого предположительно нарушены права и законные интересы истца, по смыслу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В следствии указанным обстоятельств, выводы суда о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО «ПП «ЖБК- 3», а также об  удовлетворении в отношении последнего исковых требований основано на не правильном применении норм процессуального и материального права, и не основано на представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в лице Власовой Л.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области были представлены документы, для проведения регистрации права на спорное имущество, однако  государственная регистрация была приостановлена (уведомление № 11/047/2010-150 от 25.01.2010г.), а впоследствии в государственной регистрации права собственности отказано (уведомление № 11/047/2010-150 от 04.06.2010г.).

Причиной отказа в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру послужило не предоставление  ООО «НПО АТС» документов, свидетельствующих об их участии в строительстве, а также договора на долевое участие между застройщиком и ЗАО «ПП ЖБК- 3».

Отказ в государственной регистрации истцом не обжаловался.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта