Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А12-9682/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                          Дело № А12-9682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011

Полный текст постановления изготовлен  02.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей  Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении   протокола   судебного  заседания    секретарем    судебного   заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» (далее -  СКПК «Фермер»)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу № А12-9682/2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Санин А.С., Языков Е.Б.),

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (далее – СХПК «Развитие») о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Ахтуба» (далее – СПССК «Ахтуба») несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось СХПК «Развитие» с заявлением  о признании СПССК «Ахтуба» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 14.07.2010 по делу № А12-9682/2010 в отношении СПССК «Ахтуба» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шевченко Дмитрий Валентинович.

03.11.2010 от временного управляющего СПССК «Ахтуба» Шевченко Д.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба» в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу № А12-9682/2010   производство по делу по заявлению СХПК «Развитие» о признании СПССК «Ахтуба»  несостоятельным (банкротом)  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКПК «Фермер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в адрес суда факсом было направлено письмо о согласии СКПК «Фермер» финансировать процедуру конкурсного производства СПССК «Ахтуба». Поскольку СКПК «Фермер» не было извещено о месте и времени судебного заседания 13.12.2010, представитель СКПК «Фермер» не мог явится в судебное заседание и представить подлинные  документы, свидетельствующие о согласии СКПК «Фермер» финансировать процедуру конкурсного производства СПССК «Ахтуба».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

К апелляционной жалобе СКПК «Фермер» приложил гарантийное письмо от 10.12.2010 № АС-161 о том, что берет на себя финансирование процедуры конкурсного производства СПССК «Ахтуба» по делу № А12-9682/2010.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса приобщил представленный документ в качестве доказательств  по делу, поскольку представленное гарантийное письмо имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены судебного  акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось СХПК «Развитие» с заявлением о признании СПССК «Ахтуба» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 14.07.2010 по делу № А12-9682/2010 в отношении СПССК «Ахтуба» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шевченко Дмитрий Валентинович.

03.11.2010 от временного управляющего СПССК «Ахтуба» Шевченко Д.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба» в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Также от временного управляющего поступил отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов от 22.11.2010, реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции  по ходатайству должника откладывал слушания дела для заключения мирового соглашения с целью погашения долга и прекращения производства по делу.

Однако временный управляющий представил протокол собрания кредиторов СПССК «Ахтуба» от 07.12.2010, согласно которому кредиторы приняли решение не заключать мировое соглашение.

Суд первой инстанции в судебном заседании 9.12.2010 объявил перерыв, предложив кредиторам представить согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба», что следует из протокола судебного заседания от 9.12.2010. В определении от 09.12.2010 по данному делу ( л.д. 78,т.8) суд указал об объявлении перерыва в судебном заседании и обязал должника и временного управляющего представить документы, подтверждающие налдичие имущества.

После объявленного перерыва из представленных должником документов суд первой инстанции установил, что средствами, достаточными для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, должник не располагает, лица, участвующие в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба» не предоставили, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба»

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела суд не назначал судебное заседание с целью выяснения вопроса о согласии  лицами участвующими в деле осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не обязывал лицо, согласившееся финансировать расходы по делу о банкротстве, внести денежные средства на депозитный счет суда, а поэтому с учетом разъяснений  пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются преждевременными.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.12.2010, в судебном заседании присутствовали временный управляющий, представитель ФНС и представители должника. Представители кредиторов и заявителя по делу о банкротстве в судебном заседании 9.12.2010 отсутствовали, а значит не были уведомлены о том, что  им предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Определение об объявлении перерыва от 09.12.2010 также не содержит соответствующей информации и не направлялось лицам участвующим в деле.

Таким образом,  с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств   определение о прекращении  производства по делу о банкротстве СПССК «Ахтуба» подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009.

При принятии определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 268,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу № А12-9682/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                            О.В. Грабко

                            С.А. Жаткина