Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А12-8206/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011

Полный текст постановления изготовлен  02.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Кучерявый Д.В. доверенность №13/01-27/д от 01.01.2011

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-8206/2009 (председательствующий – Толмачева О.А., судьи – Санин А.С., Архипова С.Н.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на действия временного управляющего закрытого акционерного общества «ВМЗ Красный октябрь» и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» об  отстранении Акимова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу № А12-8206/2009 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010 по делу № А12-8206/2009 временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

ООО «Партнер»   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой   на действия временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  Акимова В.А., в которой просил признать незаконными  действия (бездействия) временного управляющего Акимова В.А. выразившиеся в отказе от исковых требований заявленных к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «РусСпецМаш» от 26.10.2009 о реорганизации ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» и применения последствий недействительности решения - отменить реорганизацию ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Одновременно ООО «Партнер» обратилось с заявлением об отстранении Акимова  В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Поскольку основанием для обращения с жалобой и заявлением об отстранении временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  Акимова В.А. послужили одни и те же обстоятельства, суд первой инстанции  в порядке статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации  определением от 29.09.2010 жалобу и заявление ООО «Партнер» объединил в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-8206/2009    в удовлетворении жалобы ООО «Партнер» и заявления об отстранении Акимова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер»  обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-8206/2009    .

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ временного управляющего от исковых требований заявленных к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «РусСпецМаш» от 26.10.2009 о реорганизации ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» и применения последствий недействительности решения - отменить реорганизацию ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы ООО «Партнер», в связи с чем отказ от исковых требований не мог быть заявлен временным управляющим и принят судом.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель должника с апелляционной жалобой знаком,  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу № А12-8206/2009 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего  ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010 по делу № А12-8206/2009 временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

ООО «Партнер»   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой   на действия временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  Акимова В.А., в которой просил признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего Акимова В.А. выразившиеся в отказе от исковых требований заявленных к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «РусСпецМаш» от 26.10.2009 о реорганизации ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» и применения последствий недействительности решения - отменить реорганизацию ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Одновременно ООО «Партнер» обратилось с заявлением об отстранении Акимова  В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Поскольку основанием для обращения с жалобой и заявлением об отстранении временного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  Акимова В.А. послужили одни и те же обстоятельства, суд первой инстанции  в порядке статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации  определением от 29.09.2010 жалобу и заявление ООО «Партнер» объединил в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что Любименко А.Н. будучи временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «РусСпецМаш» от 26.10.2009 о реорганизации ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» и применения последствий недействительности решения - отменить реорганизацию ООО «РусСпецМаш» в форме преобразования в ОАО «РусСпецМаш» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2010 производство по делу №А 12-8297/2010 прекращено, в связи с принятием судом отказа временного управляющего Акимова В.А. от исковых требований. По мнению ООО «Партнер» заявленный отказ временным управляющим Акимовым В.А. не мотивирован и нарушает права заявителя как кредитора ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Временный управляющий ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Акимов В.А. воспользовался процессуальными права предоставленными   ему  Арбитражным   процессуальным  кодексом Российской Федерации   и     заявил  отказ от   заявления поданного отстраненным временным управляющим Любименко А.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие  судом отказа Акимова В.А. от иска нарушает права и законные интересы ООО «Партнер» как кредитора ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» является необоснованным, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой  инстанции и правомерно отклонен, так как  ООО «Партнер» при рассмотрении дела №А 12-8297/2010 было отказано в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и кроме того,  ООО «Партнер» вправе самостоятельно обжаловать определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.08.2010 по делу №А 12-8297/2010 и  защитить свои права.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2010 по делу №А12-8297/2010 о прекращении производства по делу вступило в законную силу, доказательств обжалования указанного акта не представлено ( л.д.17-17,т.322)

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений, предусмотренных Законом о банкротстве в действиях временного управляющего  по ведению процедуры наблюдения по тем основаниям, которые были заявлены кредитором.

Основания для отстранения временного управляющего определены в части 3 статьи 65 Закона о банкротстве, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что ООО «Партнер» не доказало факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые нарушали бы  права и законные интересы ООО «Партнер» в ходе процедуры наблюдения, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам,  суда первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу № А12-8206/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина