Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А57-10690/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-10690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» - Вахлаева Е.В.. по доверенности от 31.12.20010 года, выданной сроком до 31.12.2011 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой» - Комаров И.Е., по доверенности от 06.01.2011 года № 2, выданной сроком на один год.

рассмотрев  в открытом судебном дело № А57-10690/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Приволжскгазстрой» (г.Энгельс),

к открытому акционерному обществу «Саратовоблгаз» (г.Саратов)

о признании незаключенными договоров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Приволжскгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) «Саратовоблгаз» о признании недействительными актов приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2008 года, подписанные филиал-трестом «Энгельсмежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Приволжскгазстрой» по п. Новопушкинский на 44096,65 руб.; п. Пробуждение на 31016,61 руб.; п. К. Маркс на 41873,63 руб.; п. Коминтерн на 30891,58 руб.; и п. Голубьевка на 1397,17 руб., а всего на 149275,64руб.

В последствии, исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были дополнены требованием о признании поименованных в оспариваемых актах договоров незаключенными.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «11» ноября 2010г. производство по иску в части требования о признании незаключенными договоров с ответчиком на техническое обслуживание объектов ООО «Приволжскгазстрой» по поселкам: Новопушкинский; Пробуждение; им.К.Маркса; Коминтерн и Голубьевка. прекращено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой» о признании недействительными актов приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2008 г., подписанных филиал-трестом «Энгельсмежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Приволжскгазстрой» по п. Новопушкинский на сумму 44096,65руб.; п. Пробуждение на сумму 31016,61руб.; п. К. Маркс на сумму 41873,63руб.; п. Коминтерн на сумму 30891,58руб.; и п. Голубьевка на сумму 1397,17 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011г. суд апелляционной инстанции определил в части требования о признании незаключенными договоров с ответчиком на техническое обслуживание объектов ООО «Приволжскгазстрой» по поселкам: Новопушкинский; Пробуждение; им.К.Маркса; Коминтерн и Голубьевка перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» ноября 2010 года по делу № А57-10690/2010 оставлено без изменения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 152-156,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования о признании незаключенными договоры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, истец, в ходе рассмотрение дела судом первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать поименованные в актах договоров незаключенными.

В соответствии с гражданским законодательством (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 указанной статьи следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия отмечает, что право на обращение с иском, имеющим своей целью признание соответствующих договоров незаключенными, связано с фактом существования этого договора как формы волеизъявления его участников, содержащее положения, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Таким образом, предметом иска может быть материально-правовое требование, связанное с реально существующим договором.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по существу заявленных требований ответчик пояснил, что спора по вопросу о незаключенности договоров, ссылки на которые содержаться в актах приемки выполненных работ, между сторонами не имеется. Действительно у сторон были намерения заключить новые договоры на техническое обслуживание систем газораспределения, поскольку ранее заключенные и действовавшие договоры прекратили свое действие. Однако стороны не выразили воли на заключение договоров в порядке, предусмотренном главой 28 ГК РФ с соблюдением требуемой формы и достижением соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям. Ссылка в актах приемки выполненных работ на незаключенные сторонами договоры является технической ошибкой, которая не может влечь за собой недействительность актов как первичных документов, подтверждающих факт выполнения указанных в них услуг исполнителем и приемку их заказчиком. Обстоятельства, связанные с оказанием ОАО «Саратовоблгаз» услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения ООО «Приволжскгазстрой» в ноябре-декабре 2008 года были предметом исследования в рамках арбитражных дел №№ А57-12117/2009, А57-12118/2009, А57-12119/2009, А57-12120/2009, А57-12121/2009, по которым арбитражным судом вынесены решения о взыскании с ЗАО «Приволжскгазстрой» в пользу ОАО «Саратовоблгаз» неосновательного обогащения за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы газораспределения в том числе за период с ноября по декабрь 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат т.к. истец - в нарушении положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, а также то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» ноября 2010 года  по делу № А57-10690/2010 в части прекращения производства по делу по  требованию о признании незаключенными договоров с ответчиком на техническое обслуживание объектов ООО «Приволжскгазстрой» по поселкам: Новопушкинский; Пробуждение; им.К.Маркса; Коминтерн и Голубьевка отменить.

В удовлетворении иска в отмененной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Приволжскгазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

 Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

 Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                                     Ф.И. Тимаев