Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А12-17619/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена         04 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                   04 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Страйк» - Зениной Е.В., доверенность от 01.09.2010, выдана сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград, старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Волгограду лейтенанта милиции Савельева С.С., своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 9948, 99951, почтовй конверт № 99947, телефонограмма от 01.02.2011, факсимильное ходатайство №94 от 02.02.2011, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года

по делу № А12-17619/2010 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Волгоград,

к Управлению внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград,

старшему инспектору ОБПСПР и ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Волгограду лейтенанту милиции Савельеву С.С., г. Волгоград,

о признании незаконными действий старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Волгограду лейтенанта милиции Савельева С.С., г. Волгоград, по удержанию имущества общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Волгоград, - интернет-терминалов в количестве 20 шт. и расчетного терминала (серийный номер TR-1 08110044),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее - ООО «Страйк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград (далее - УВД по г. Волгограду, ответчик) о признании незаконными действий старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду лейтенанту милиции С.С. Савельева по удержанию имущества общества – интернет-терминалов в количестве 20 шт. и расчетного терминала серийный номер ТR-1 08110044.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года  производство по делу № А12-17619/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страйк» к Управлению внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, старшему инспектору ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду лейтенанту милиции С.С. Савельеву о признании действий незаконными по удержанию имущества общества – интернет терминалов в количестве 20 шт. и расчетного терминала серийный номер ТR-1 08110044 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель, ссылаясь на правовую позицию, сформированную постановлением Президиума ВАС РФ  по делу № 14277/06, настаивает на неправомерном прекращении производства по делу, исходя из неподведомственности спора арбитражному суду, утверждая, что действия по изъятию терминалов проведены в рамках административного производства, в целях проверки деятельности ООО  «Страйк» в сфере правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу УВД по г. Волгограду полагая определение суда законным и обоснованным, исходит из того, что проверка  ООО  «Страйк» проводилась  в рамках ст. 171УК РФ - осуществление незаконной предпринимательской деятельности, по результатам обнаружения признаков осуществления незаконной предпринимательской деятельности  должностным лицом составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Страйк» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград, г. Волгоград, старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Волгограду лейтенанта милиции Савельева С.С. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках проверки, проведенной  02.01.2010 по информации  об осуществлении незаконной деятельности  в сфере игорного бизнеса сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, павильон 5, 6. В  результате осмотра выявлено, что ООО «Страйк» в Интернет клубе в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» предоставляло услуги азартных игр посредством сети Интернет, что послужило основанием к  изъятию двадцати информационных терминалов и расчетного терминал серийный номер ТR-1 08110044, о чем составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов от 02.01.2010.

Полагая действия старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду лейтенанту милиции С.С. Савельева по удержанию имущества общества – интернет терминалов в количестве 20 шт. и расчетного терминала серийный номер ТR-1 08110044 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем действия осуществлялись инспектором в целях проверки сообщения о незаконной игорной деятельности в принадлежащем обществу зале игровых автоматов в соответствии со статьями 143, 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по изъятию терминалов проведены в рамках административного производства, в целях проверки деятельности ООО  «Страйк» в сфере правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, опровергаются представленным отказным материалом КУСП № 8.

То, что протоколы осмотра и изъятия составлены в порядке ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку наличие материала процессуальной проверки, в результате которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что действия по изъятию проводились в рамках УК РФ, УПК РФ.

Факт изъятия оборудования до момента регистрации сообщения в КУС не противоречит п.11 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 и ст. 143 УПК РФ, и не может свидетельствовать о том, что изъятие проводилось в рамках административного законодательства.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года по делу № А12-17619/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                                  М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                           О.А. Дубровина                             

Н.В. Луговской