Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А12-17727/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-17727/2010

резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№77166-77169 о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года по делу №А12-17727/2010, судья Мойсеева Е.С.,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ», г.Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 6 195 рублей 60 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года №5-ПО-СПД-1455 за период с 01 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года в размере 6 195 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Стороны, получив определение суда о назначении дела в порядке упрощенного производства, не заявили против этого своих возражений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года, с учетом определения от 15 октября 2010 года об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» взыскано 6 195 рублей 60 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что оказываемые услуги были некачественными и, кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 03 октября 2008 года открытое акционерное общество «Ростелеком» (Исполнитель по договору) и общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» (Заказчик по договору) заключили договор №5-ПО-СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» (л.д. 22-57).

В разделе договора «Определения» описан предмет оказываемой услуги как «телематические услуги связи по предоставлению заказчику доступа в Интернет на основе сети передачи данных Исполнителя, описание которых изложено в приложении №1 к договору».

В соответствии с условиями указанного договора истец, Исполнитель, принял на себя обязательство предоставить Заказчику услуги в соответствии с Заказом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать эти услуги и оплачивать их согласно условиям договора с даты, указанной в акте начала оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.3.7. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в третьем разделе договора «Расчеты между сторонами».

Так, пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с бланком заказ, в котором указываются тарифы исполнителя, действующие на момент заключения договора.

Исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании показателей оборудования исполнителя до пятого числа расчетного периода. Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем (пункты 3.3 – 3.4 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в исковой период не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сложившиеся между сторонами как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32.

Как следует из бланка – заказа №5348 от 09 сентября 2009 года, подписанного обеими сторонами договора (л.д.58-59), ежемесячный платеж (без НДС) складывается из ежемесячной абонентской платы (3 765 рублей 76 копеек) и ежемесячной платы за линию доступа (5 500 рублей).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании договора №5-ПО-СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года, в рамках бланка – заказа №5348 от 09 сентября 2009 года, подписанного сторонами,  ответчику в апреле 2010 года (с 1 - го по 17-е) были оказаны телематические услуги связи по предоставлению заказчику доступа в Интернет на сумму 6 195 рублей 60 копеек (2 517 рублей 93 копеек абонентской платы + 3 677 рублей за линию доступа (с НДС 18%) - л.д.63).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено актом сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) №405РЗГ10000654 от 30 апреля 2010 года за период с 01 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года (л.д.64), соглашением о расторжении спорного договора от 18 апреля 2010 года, по инициативе Пользователя с 18 апреля 2010 года, пунктом 2 которого пользователь обязался оплатить все услуги, оказанные до 18 апреля 2010 года (л.д.60), счет – фактурой, счетом (л.д.62 - 63).

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции неоплаченная ответчиком сумма за фактически оказанные услуги связи составила 6 195 рублей 60 копеек.

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору №5-ПО-СПД-1455 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» от 03 октября 2008 года, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств предоставления истцом ответчику услуг и отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме.

Ответчик пользовался услугами по договору в течение всего искового периода, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств  в подтверждение своих доводов. Доказательств некачественного оказания услуг ответчик не представил, возражений по объему и качеству услуг не заявил, в связи с чем апелляционный суд отклоняет данный довод подателя апелляционной жалобы как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с его не извещением о дате судебного заседания.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, способная нарушить права сторон, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, стороны были уведомлены о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №960180 - №960230 (л.д. 3-5). Это позволило истцу представить свои пожелания о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Таким образом, судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо нарушений прав ответчика не допущено.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. С  общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе, поскольку при приеме апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года по делу №А12-17727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛ», г.Волгоград, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю в порядке пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин