Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А57-15216/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело №А57-15216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   «28» января    2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                       «04» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Аргон» - Жарков Е.Ю. по доверенности от 01.09.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р» - Малков Р.В. по доверенности от 25.09.2010,

от отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления ФССП по Саратовской области – извещён, не явился,

и.о. начальника отдела ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам Медведевой Т.В. – извещена, не явилась,

от УФССП по Саратовской области – извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (г.Балаково, Саратовской области),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2010 года по делу №А57-15216/2010, принятое судьей  Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (г.Балаково, Саратовской области),

к отделу судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления ФССП по Саратовской области (г.Балаково, Саратовской области),

и.о. начальника отдела ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам Медведевой Т.В. (г.Балаково, Саратовской области),

УФССП по Саратовской области (г.Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-Р» (г.Долгопрудный, Московской области),

о приостановлении сводного исполнительного производства № 63/04/54272/5/2010С,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – ООО «Аргон», должник) с требованием о приостановлении сводного исполнительного производства №63/04/54272/5/2010С, возбужденного на основании исполнительного документа АС №001903950 от 02.09.2010 по делу №А57-3275/2010, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Аргон» в пользу ООО «Спецстройсервис-Р» задолженности в сумме 17 453 678,61 рублей и возбужденного на основании исполнительного документа №002855429 от 21.07.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-21537/10-155-176 о взыскании с ООО «Аргон» долга в сумме 35 187 387,11 рублей в пользу ООО «Спецстройсервис-Р» на основании статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с обжалованием судебных актов по данным делам  до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Аргон» было отказано.

ООО «Аргон с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Представители отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления ФССП по Саратовской области, и.о. начальника отдела ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам Медведевой Т.В., УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 возбуждено исполнительное производство №63/4/54272/5/2010 о взыскании с ООО «Аргон» в пользу ООО «Спецстройсервис-Р» долга в размере 17 453 678,61 рублей (л.д.10,т.1).

01.11.2010 возбуждено исполнительное производство №63/4/68473/21/2010 о взыскании с ООО «Аргон» в пользу ООО «Спецстройсервис-Р» долга 35 187 387,11 рублей (л.д.8, т.1).

01.11.2010 исполнительное производство №63/4/68473/21/2010 присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера №63/04/54272/5/2010С (л.д.9, т.1).

Материалами дела подтверждается, что судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства обжаловались должником.

Постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010  решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010 по делу №А40-21537/10-155-176 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010  решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 по делу №А57-3275/10 оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Полагая, что имеются основания для приостановления сводного исполнительного производства в связи с обжалованием судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы в кассационном порядке, должник просит Арбитражный суд Саратовской области, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, приостановить сводное исполнительное производство № 63/04/54272/5/2010С до момента вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебных актов по делам №А40-21537/10-155-176 и №А57-3275/2010.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием   безусловных оснований для приостановления сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами Арбитражного суда Саратовской области об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства общество указало на то, что судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство оспариваются должником в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, не предоставил встречное обеспечение возможных убытков другой взыскателю по делу путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, денежных средств в размере оспариваемой суммы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности должником наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Аргон» доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ООО «Аргон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №308 от 07.12.2010.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «06» декабря 2010 года по делу №А57-15216/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению №308 от 07.12.2010 за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     И.И. Жевак

Судьи:                                                                                                                              Т.С. Борисова  

С.Г. Веряскина