Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А57-9790/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                  Дело №А57-9790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамонова Т.Н. по доверенности от 26.05.2010 №01-02-41/28,

от индивидуального предпринимателя Рябошкапова Дмитрия Викторовича - Сапунов С.Э. по доверенности от 21.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябошкапова Дмитрия Викторовича (г.Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» ноября 2010 года по делу №А57-9790/2010, принятое судьей  Николаевой Л.М.,

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов),

к индивидуальному предпринимателю Рябошкапова Дмитрия Викторовича (г.Саратов),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябошкапову Дмитрию Викторовичу (далее – Рябошкапов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №597 от 16.06.2004 в сумме 1 647 969,46 рублей, пени в сумме 169 587,94 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 849 495,72 рублей и пени в сумме 33 053,24 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 798 473,74 рублей и пени в сумме 136 534,7 рублей прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «24» ноября 2010 года по делу исковые требования удовлетворены. С Рябошкапова Д. В. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №597 от 16.06.2004 в сумме 849 495,72 рублей, пени в сумме 33 053, 24 рублей, в доход Федерального бюджета взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 650, 97 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, на основании протокола №2 от 22.10.2003 о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Рябошкапову Д. В. было предоставлено право аренды земельного участка площадью 0,5787 га для строительства объектов по обслуживанию автотранспорта в составе СТО, мойки автомобилей, пункта шиномонтажа с гостевой стоянкой по Усть-Курдюмскому тракту в Волжском районе г.Саратова сроком на 10 (десять) лет.

Во исполнение данного протокола №2 о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией г.Саратова, именуемой в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и Рябошкаповым Д. В., именуемым в дальнейшем «арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №597 от 16.06.2004 года. Согласно указанному договору арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, кадастровый номер: 64:48:01 01 19:0012, площадью 5 787 кв.м расположенный по адресу: Усть - Курдюмский тракт, для использования: строительства объектов по обслуживанию автотранспорта в составе: СТО, мойка автомобилей, пункт шиномонтажа с гостевой автостоянкой.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 19.12.2005 №01/385/2005-108.

Арендная плата установлена по итогам торгов в сумме 240 250 рублей в год.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняется договор аренды земельного участка, а именно выплачивает арендную плату не в полном размере, обратился с настоящим иском в суд. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что поскольку право аренды земельного участка было приобретено им на основании торгов, то арендная плата должна быть установлена по результатам торгов, зафиксированных в протоколе и составлять 240 250 рублей в год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик, приобретая в аренду земельный участок на аукционе, приобрел право аренды земельного участка, а не право на фиксированную арендную плату, и сам способ приобретения земельного участка в аренду не влияет на установленный размер арендной платы.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 2.4 - 2.6 договора аренды земельного участка №597 от 16.06.2004, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным в размере и сроки установленные договором. Ежегодный перерасчет арендной платы осуществляется на основании ежегодных расчетов к договору аренды, полученных Арендатором не позднее первого срока внесения платежа по договору аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую ставку арендной платы, правомерным. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства. Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09. В указанном постановлении определен подход к применению положения гражданского законодательства, в соответствии с которым, стоимость аренды земли относятся к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В соответствие с договором аренды кадастровый номер земельного участка 64:48:01 01 19: 0012, площадь – 5 787,00 кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости 7 339,69 руб./кв.м, ставка арендной платы - 2 процента от кадастровой стоимости.

С 1 января 2009 года арендная плата арендная плата по спорному договору была изменена. Основанием для изменения размера подлежащей уплате арендной платы в 2009 году послужило Постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области» №423-П от 30.11.2007, Постановление Правительства Саратовской области от 02.04.2009 №121-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»», решение Саратовской городской Думы от 29.11.2007 №22-213.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №597 от 16.06.2004 подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно взыскал неустойку по договору в сумме 33 053, 24 рублей, учитывая требования статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержание пункта 2.8 договора.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Рябошкапова Д. В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» ноября 2010 года по делу №А57-9790/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              И.И. Жевак

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина