Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А57-9308/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-9308/2010

резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовской Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности №02-02/3 от 11 января  2011 года,

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовской Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу №А57-9308/2010, судья Капкаев Д.В.,

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов,

Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 7 023 618 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в сумме 7 023 618 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность в размере 7 023 618 рублей.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20 октября 2010 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции от 20 октября 2010 года является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу №А57-25139/2008 на муниципальное учреждение  «Дирекция единого заказчика Ленинского района г. Саратова» возложена обязанность по проведению ремонтных работ, капитального ремонта в жилых домах.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу №А57-25139/2008, вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года в части обязания муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» провести ремонтные работы и с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» взысканы денежные средства в сумме 7 023 618  рублей (т.1 л.д.15-20).

Исполнительный лист серии АС №001903749 от 25 июня 2010 года, выданный во исполнение вышеуказанного определения (л.д.12-15), был предъявлен истцом к исполнению в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в порядке статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных статей, «Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется …взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием».

14 июля 2010 года комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения уведомлением №02-02/910 (л.д.27-28).

02 июля 2010 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Татарян А.В., было возбуждено исполнительное производство №63/46/10247/10/2010 в отношении должника, муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

06 июля 2010 года судебным приставом - исполнителем  Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Татарян А.В., исполнительное производство по исполнительному листу серии АС №001903749 от 25 июня 2010 года было окончено в связи с невозможностью его исполнения (л.д.25).

Исполнительный лист серии АС №001903749 от 25 июня 2010 года по данному основанию был возвращен взыскателю.

Участниками процесса сведений о погашении долга в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в  апелляционный суд не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт недостаточности у основного должника, муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова», денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Сторонами данное обстоятельство не оспорено.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Поскольку основной должник не имеет достаточных для погашения долга денежных средств, судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности муниципального образования «Город Саратов», в лице соответствующего финансового органа, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года №19-172 (в редакции от 29 апреля 2009 года), Комитет - финансовый орган администрации муниципального образования «Город Саратов», организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения, в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.43 положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города.

По смыслу пункта 3.44 Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

В соответствии с Уставом (л.д.36-44), муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» зарегистрировано администрацией города Саратова 21 января 1999 года №01039314. Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова учреждено комитетом по управлению имуществом города Саратова и администрацией Ленинского района г.Саратова (пункт 1.2.). Пунктом 1.3. Устава предусмотрено, что имущество учреждения является собственностью города Саратова.

По смыслу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник  соответствующего имущества».

Муниципальное образование «Город Саратов» несет субсидиарную ответственность своей казной, в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

По правилам части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств …бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени …муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к …муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по данному спору главным распорядителем является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» либо администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», является несостоятельной.

Доказательств, подтверждающих выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова» по исполнительному листу серии АС №001903749 от 25 июня 2010 года комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», какому-либо иному органу или учреждению, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о применении при недостаточности у основного должника денежных средств субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу №А57-9308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин