Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А12-21976/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-21976/2010

резолютивная часть оглашена 07 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» - Власова Николая Гансовича, действующего на основании доверенности от 07 июля 2010 года №21,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу №А12-21976/2010, судья Гладышева О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология», г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб», г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнология» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (т.1 л.д.1-3).

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19 ноября 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), а именно: не приложение заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, «1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд».

Как следует из пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, «В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

(в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года №195-ФЗ)

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов».

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

2. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

3. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» о признании закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб» несостоятельным (банкротом) определением суда первой инстанции от 13 ноября 2010 года было оставлено без движения, в связи с оплатой государственной пошлины не в полном объеме.

18 ноября 2010 года конкурсным кредитором были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и указанное заявление правомерно было принято судом первой инстанции к производству определением от 19 ноября 2010 года.

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года вынесено с соблюдением требований статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, «1. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами».

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб», банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 19 ноября 2010 года принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» и возбудил по нему производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены выписка из единого государственного реестра юридических лиц являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле материалам.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 31 октября 1996 года №13 (в редакции от 09 июля 1997 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 107 АПК) и возвращения искового заявления (статья 108 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 108 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом в соответствии со статьей 105 АПК, государственная пошлина - взыскана при принятии решения».

Указанные нормы применяются по аналогии к принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, 02 декабря 2010 года от общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» поступило ходатайство о приобщении к заявлению о признании должника банкротом документов, в том числе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Волго-Дон-Хлеб» (т.2 л.д.85,89-102).

К тому же, в заявлении о признании должника банкротом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве указаны регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются не обоснованными, не влекут отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года по делу №А12-21976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин