Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А57-11332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      

03 февраля 2011 года                                                                              Дело № А57-11332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 03  февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПБ-Строй» (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от  19 ноября 2010 года по делу  №  А57-11332/2010 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПБ-Строй» (г. Энгельс Саратовской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области (г. Саратов)

об  обязании зарегистрировать переход права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПБ-Строй» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  об обязании   Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание, общей площадью 2018,2 кв.м. инвентарный номер 63:450:002:000368690, реестровый номер 150408:002:000368690, кадастровый номер 64:0:000:0:63:450:002:000368690, под литером А, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, дом 86А;  нежилое здание, общей площадью 1386,5 кв.м., инвентарный номер 63:450:002:003689700, реестровый номер 150408:002:003689700, кадастровый номер 64:0:000:0:63:450:002:003689700, под литером А, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, дом 86Б;  нежилое здание, общей площадью 1527,4 кв.м., инвентарный номер 63:450:002:000368710, реестровый номер 150408:002:000368710, кадастровый номер 64:0:000:0:63:450:002:000368710, под литером А, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, дом 86В. В обоснование возникновения соответствующего права на указанные объекты недвижимости общество сослалось на  решение третейского суда при Торгово-промышленной палате Саратовской области от 22 декабря 2008 г. по делу № 11-52/11, договор хранения № 1/1 от 24.06.2007 г., соглашение об отступном № 1/1/2 от 10.08.2008 г., определение арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2009 г. по делу А57-1077/09-21 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исполнительный лист № С 184541 от 20.03.2009 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.04.2009 г. на три объекта недвижимого имущества. 

 Решением арбитражного суда Саратовской области от   19 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПБ-Строй», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив требование заявителя, обязав зарегистрировать переход права собственности на спорные здания. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебное заседание  не явились представители лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения дела  указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые  уведомления №№ 96292, 96293. Почтовые отправления получены адресатами соответственно  12 января 2011 г. и 27 декабря 2010 г. При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах их неявки.

О надлежащем извещении лица свидетельствует и то обстоятельство, что заявитель, ООО «ПБ-Сервис»  надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях суда первой инстанции, его представитель, Кушнин С.В., участвовал в предварительном судебном заседании 17 сентября 2010 г., в судебных заседаниях 25октября и 17 ноября 2010 года. Соответственно ООО «ПБ-Сервис» знало о возбужденном по его заявлению производстве в арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Решение суда первой инстанции  принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует  из материалов дела, ООО «ПБ-Строй»  01 июля 2010 г. представило в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области пакет документов на регистрацию перехода права собственности  на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, г. Энгельс-1, д. 86а. Заявление зарегистрировано за входящим номером  60/156/2010-55.

Аналогичный пакет документов был представлен на регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, г. Энгельс-1, д. 86б, а также на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, г. Энгельс-1, д. 86в. Соответствующие заявления были зарегистрированы за входящими номерами 60/156/2010-56 и  60/156/2010-56.

02 августа 2010 г. Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области  сообщило ООО «ПБ-Строй» об отказе в государственной регистрации по основанию непредставления  документов, необходимых в соответствии  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ для государственной регистрации прав (сообщения №№ 60/156/2010-55, 60/156/2010-56 и  60/156/2010-56).

ООО «ПБ-Строй», полагая, что отказы в регистрации перехода права собственности незаконны, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области зарегистрировать  переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Апелляционная инстанция находит состоявшееся по делу решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, регулирующего вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гражданского законодательства, а также нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке административного судопроизводства  возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, возникающие из публичных правоотношений.

Субъектами указанных споров с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют  в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

Предметом судебного разбирательства данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

Для реализации права на обращение  в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону  либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо  иных препятствий в экономической деятельности).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Таким образом, Федеральный закон «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставляет заинтересованному лицу возможность оспаривать в судебном порядке отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы  24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что в обоснование заявленного требования общество незаконно ссылается  на решение третейского суда как основание возникновения права собственности на объекты недвижимости, а иные доказательства в обоснование перехода права собственности заявитель  не представил.

 Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Под действие указанной нормы Закона о регистрации, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают свойством «законной силы судебного акта».

В силу ч. 1 ст. 2  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании