Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А12-21456/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-21456/2010

07 февраля 2011 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в заседании представителя ООО «Чистый край» Калмыковой Е.В., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2010 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Чистый край» (г. Дубовка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года по делу № А12-21456/2010 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении ООО «Чистый край» (г. Дубовка Волгоградской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Чистый край» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года ООО «Чистый край»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО «Чистый край», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и прекратить производство по делу.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление № 410031 30 95174 4 о вручении почтового отправления административному органу 27 декабря 2010 года. Лицо,  участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 24 января 2011 года был объявлен перерыв до 31 января 2011 года до 12 часов 40 минут.

Заслушав объяснения представителя ООО «Чистый край», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2010 года ведущими специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кондратенко М.М., Ионкиной О.В. на основании распоряжения № 1839 от 14 сентября 2010 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Чистый край» законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В результате проверки установлено, что ООО «Чистый край» на возмездной основе оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов на территории г. Дубовка на основании договоров, заключенных с потребителями в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортировке отходов.

05 октября 2010 г. по результатам проверки был составлен акт № 1839.

21 октября 2010 г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кондратенко М.М. в отношении ООО «Чистый край» был составлен протокол об административном правонарушении № 2551.

26 октября 2010 г. Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направило материал об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Чистый край» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 г. ООО «Чистый край» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Признавая ООО «Чистый край» виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении установлена и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  суд первой инстанции обязан был установить следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелось ли основание для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления отнесены остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В абзаце 4 этой статьи дано понятие обращения с отходами, под которым понимается  деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с подпунктом 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не подтвержден факт обращения Общества с отходами 4 класса опасности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО «Чистый край» предметом деятельности Общества являются: уборка территорий и аналогичная деятельность, удаление и обработка твердых отходов.

Согласно статье 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: IV класс - малоопасные отходы.

Из представленного в материалы дела договора № 29 на оказание услуг гражданам по сбору и вывозу ТБО на территории г. Дубовка от 01 июля 2010 г. следует, что ООО «Чистый край» взяло на себя обязательства по выполнению работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от собственников частных домовладений. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора к твердым бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт квартир, опавшие листья).

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Минприроды России от 02.12.2002 г. № 786, установлено, что отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код 911 001 00 01 00 4 относятся к IV классу опасности.

Квитанции №№ 0000000091 за  август 2010 г., 0000000141 за сентябрь 2010 г., выставленные Конакову С.В. (договор № 29) и объяснения директора ООО «Чистый край» Паращенко Е.М. подтверждают факт выполнения ООО «Чистый край» работ в рамках договора № 29 на оказание услуг гражданам по сбору и вывозу ТБО на территории г. Дубовка от 01 июня 2010 г., а, соответственно, факт сбора и вывоза отходов из частных домовладений, которые административный орган верно классифицировал как отходы из жилищ несортированные по коду ФККО  911 001 00 01 00 4. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не может осуществлять надзор в сфере соблюдения законодательства о лицензировании деятельности деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо указанных случаев протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из буквального толкования перечисленных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в любом случае и независимо от того, является ли он Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области органом, осуществляющим лицензирование деятельности