Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А57-1665/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-1665/2010

резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального учреждения муниципального образования «Город Саратов» «Транспортное управление» - Бодровой Лилии Александровны, действующей на основании доверенности №6 от 08 февраля 2010 года,

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» - Семейкиной Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности №02/2010 от 04 октября 2010 года,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Лукьяновой Елены Александровны, действующей на основании доверенности №01-4/19 от 22 октября 2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» - Леонтьева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 июля 2010 года по делу №А57-1665/2010, судья Волосатых Е.А., арбитражные заседатели Ялынычева Т.И., Комарова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», г.Саратов,

к ответчикам: 1. администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

2. муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов,

3. открытому акционерному обществу «Межгородтранс», г.Саратов,

4. обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн». г.Саратов,

5. муниципальному учреждению муниципального образования «Город Саратов» «Транспортное управление». г.Саратов,

о признании недействительными договоров, признании действующими договоров,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 часов 00 минут 26 января 2011 года до 15 часов 45 минут 31 января 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Саратов, муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», открытому акционерному обществу «Межгородтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», муниципальному учреждению «Транспортное управление» о признании недействительными договоров об организации перевозок пассажиров и багажа, заключенных 31 марта 2009 года, администрацией муниципального образования г. Саратов с  муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс», открытым акционерным обществом «Межгородтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», по маршрутам №№31, 2, 32, 64, 45, 42, 56, 93 по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании договоров №01-П-08 от 28 января 2008 и №14 от 17 марта 2007 года, заключенных администрацией муниципального образования г.Саратов с обществом с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», с дополнительными соглашениями к ним, действующими.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу №А57-1665/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

По мнению подателя жалобы:

- договора администрации муниципального образования «Город Саратов», заключенные с муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс», открытым акционерным обществом «Межгородтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», являются недействительными сделками, в связи с чем должен действовать договор №01-П-08 от 28 января 2008 года, заключенный между администрацией и ООО «АРиАЛ»;

- договора, заключенные ответчиком с иными лицами, муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс», открытым акционерным обществом «Межгородтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», по маршрутам №№31, 2, 32, 64, 45, 42, 56, 93, - в день отмены судом первой инстанции обеспечительных мер, 31 марта 2009 года, истец находит незаконными, поскольку они были заключены в период допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, исправленной вышестоящими судебными инстанции.

В качестве основания для признания договоров недействительными истец указывает на допущенную судебную ошибку, которая не должна влечь нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Муниципальное учреждение «Транспортное управление» муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года МУ «Транспортное управление», заказчик, и ООО «АРиАЛ», перевозчик, заключили срочный договор №01-П-08 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове по маршрутам №2, 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64. (л.д.100-106 т.1).

Срок действия данного договора был установлен сторонами в пункте 4.1: «с 1 февраля 2008 года до 1 мая 2008 года. После указанной даты договор считается расторгнутым».

21 апреля 2008 года администрацией города Саратова и ООО «АРиАЛ» было  подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.1 договора на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове №01-П-08 от 28 января 2008 года был изложен в следующей редакции «Договор заключен на срок до заключения договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам конкурса, на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в приложении №1» (л.д. 12 т.1).

17 марта 2007 года между МУ «Транспортное управление» и ООО «АРиАЛ» был заключен договор №14 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове по результатам конкурсного отбора, осуществленного городской комиссией по организации транспортного обслуживания г. Саратова (протокол от 07 марта 2007 года) (л.д. 9-14 т. 3).

Пунктом 4.1 договора был установлен срок его действия до 06 марта 2008 года. После указанной даты договор считается расторгнутым.

05 марта 2008 года между МУ «Транспортное управление» и ООО «АРиАЛ» было  подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.1 договора на оказание  услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове № 14 от 17 марта  2007 года был изложен в следующей редакции «Договор заключен на срок  до заключения договоров  об организации перевозок  пассажиров и багажа  по результатам  конкурса, на право заключения договора об организации перевозок пассажиров  и багажа по маршрутам, указанным в приложении №1» (л.д. 20 т.1).

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса ответчиком  были заключены договора по спорным маршрутам с иными лицами: муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс»,  открытым акционерным обществом «Межгородтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн».

В процессе рассмотрения арбитражного спора по объединенным  делам с номером А57-2270/2009 принимались и отменялись обеспечительные меры о запрете ответчику заключать договора по спорным  маршрутам.

Договора, заключенные ответчиком с иными лицами, муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовгорэлектротранс», открытым акционерным обществом «Межгородтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», по маршрутам №№31, 2, 32, 64, 45, 42, 56, 93, -  в день отмены судом первой инстанции обеспечительных мер, 31 марта 2009 года, истец находит незаконными, поскольку они были заключены в период допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, исправленной вышестоящими судебными инстанции. 

В качестве основания для признания договоров недействительными истец указывает на допущенную судебную ошибку, которая не должна влечь нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Вместе с тем, решением  Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по делу №А57-2490/2010, оставленным без изменения апелляционным судом, были признаны недействительными дополнительное соглашение к договору №01-П-08 от 28 января 2008 года и дополнительное соглашение к договору №14 от 17 марта 2007 года на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года производство по делу №А57-1665/2010 было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А57-2490/2010.

В связи с рассмотрением дела №А57-2490/2010 по существу (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года по делу №А57-2490/2010),  и вступлением  решения суда первой инстанции по указанному делу в законную силу апелляционный суд возобновил производство по делу №А57-1665/2010.

На основании изложенного, ходатайство истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе до пересмотра кассационной инстанцией судебных актов по делу №А57-2490/2010, апелляционным судом отклонено.

По аналогии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в связи с тем, что полномочия апелляционной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по  другому делу, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку правовой интерес истца был обоснован длящимися договорными отношениями со ссылкой на продление сроков действия договоров вышеуказанными дополнительными соглашениями, а недействительность дополнительного соглашения к договору №01-П-08 от 28 января 2008 года и дополнительного соглашения к договору №14 от 17 марта 2007 года на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове, - является обстоятельством, преюдиционально установленным судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А57-2490/2010.

Кроме того, в 2010 году по результатам проведения следующего ежегодного конкурса были заключены новые договора об организации перевозок пассажиров и багажа  №41-45 от 11 мая 2010 года, №51-56 от 11 мая 2010 года, №84-93 от 11 мая 2010