Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А06-6431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-6431/2010

08  февраля   2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля   2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08  февраля   2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятия Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» Карпенко Ю.Н., действующего по доверенности от 14.01.2011 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятия Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий»                                (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 17 ноября  2010 года по делу № А06-6431/2010 (судья Рыбников А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятия Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» (г. Астрахань)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 364 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» (далее – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» (далее – ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделии», ответчик) о взыскании 108 364 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 26 августа 2010 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от  17 ноября  2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделии»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий»  в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением  о вручении почтового отправления  № 410031 31 77449 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2009 года №А06-4730/2009 с ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделии», в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» взыскано 1 433 470 руб. 41 коп., из которых 1 300 000 руб. – сумма основного долга, 114 895 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2008 года по 20 июля 2009 года и 18 575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

02 ноября 2009 года во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист АС  № 000442852.

Платежными поручениями от 05.04.2010 №354, от 28.04.2010 №211, от 25.06.2010 №232, от 27.08.2010 № 269 ответчиком перечислена истцу сумма в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС №000442852 от 02.11.2009 в размере 1 433 470 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» пользовалось чужими денежными средствами в период с 21 июля 2009 года по 26 августа 2010 года, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 3, 5 Постановления № 13/14 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2009 по делу №А06-4730/2009 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Указанным решением арбитражного суда Астраханской области с ответчика взысканы основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки до 20 июля 2009 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 108 364,руб. 22 коп. за период с 21 июля 2009 года по 26 августа 2010 года.

Суд первой инстанции, поверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий»  указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определен день фактического исполнения обязательств ответчиком и как следствие этого период взыскания процентов.

В обоснование своих доводов, ответчик приложил к апелляционной жалобе ксерокопии платежного ордера от 31.03.2010 №001, квитанции от 01 апреля 2010 года AD 001984, квитанции от 09 апреля 2010 года № AD 001985, квитанции от 16 августа 2010 года № AD 001998, платежного ордера от 16.06.2010 №003, платежного ордера от 28.05.210 №002 о передаче денежных средств судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №12/18/14317/15/2009 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области  по делу №А06-4730/2009.

Указанные ксерокопии платежных ордеров и квитанций судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком и приложенные им к апелляционной жалобе доказательства, суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу по следующим основаниям.

Доказательства предоставляются суду в подлинниках либо в заверенных копиях. Ответчиком приложены к апелляционной жалобе ксерокопии платежных ордеров и квитанций, указанные ксерокопии документов надлежащим образом не заверены. Ответчик своим правом на участие в апелляционной инстанции не воспользовался, подлинные документы суду не представил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет ответственность за несовершение им процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик обязан доказать обстоятельства на которых основаны его возражения против заявленных исковых требований. Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возражения ответчика, им суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что днем фактической уплаты должником суммы задолженности является день перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса российской Федерации  о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В данном случае в силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора и считается исполненным в момент поступления денежных средств в банк, обслуживающий кредитора, по месту нахождения кредитора, а не с момента списания денежных сумм с расчетного счета ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет процентов по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен свой расчет подлежащих взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, формула расчета, размер учетной ставки и т.д. (за исключением количества дней просрочки с учетом конечной даты исполнения обязательства) соответствуют расчету истца и выводам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятия Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятия Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября   2010 года по делу  № А06-6431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

   В.А. Камерилова