Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А12-21065/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21065/2010

08 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей    О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев  в отрытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря  2010 года по делу  № А12-21065/2010 (судья  Савченко Н.А.)

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор»

 о принудительном осуществлении  демонтажа незаконных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

            Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Энд Би Аутдор» о принудительном осуществлении демонтажа незаконных рекламных конструкций.

   Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря  2010 года  дело № А12-21065/2010 передано по подсудности в арбитражный суд г. Москвы.

   Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря  2010 года отменить,  направить дело на рассмотрение  в арбитражный суд Волгоградской области.

  В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  Между истцом и ответчиком  были заключены  договора на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций.

 В апреле 2010 года Комитет направил  ответчику  уведомление о расторжении договоров в связи с просрочкой обязательств по внесению платежей.

 Решением №12028р-2511-06-27 было аннулированы разрешения на установку рекламных конструкций.

Неисполнение предписания по демонтажу рекламных конструкций ответчиком послужило основанием для обращения  Комитета в суд с иском.

Суд первой инстанции указывает в обжалуемом определении, что на основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон при расторжении договора прекратились,  поэтому применение части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.8 каждого из договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций предусмотрено, что владелец рекламной конструкции (ООО «Эр Энд Би Аутдор») после расторжения договора обязан произвести демонтаж  в срок, не превышающий тридцати календарных дней.

Таким образом, обязанность по демонтажу  рекламных конструкций вытекает из обязательственных правоотношений сторон. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что  применение правил подсудности по месту исполнения договора не допускается, неверный.

 В данном случае подлежит применению часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, правила  подсудности истцом не нарушены, в связи  с чем,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря  2010 года по делу  № А12-21065/2010 отменить.

Направить дело  для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

  Председательствующий                                                                                        Ф.И. Тимаев   Судьи                                                                                                                   О.И. Антонова

          В.Б. Шалкин