Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А57-7858/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

09 февраля 2011 года                                                                      Дело № А57-7858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей  Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бычкова В.В., доверенность от 16.06.2010 №01-02-41/66,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 03 ноября  2010 года по делу № А57-7858/2010, судья О.И. Лузина,

по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»

третьи лица: Комитет по экономике Администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы»,

об обязании демонтировать рекламные конструкции

УСТАНОВИЛ:

Администрация  муниципального  образования  «Город  Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции - биллборды, расположенные по адресам:

1.                  ул. Тархова/ул. Чехова (36 кв.м.),

2.                  ул. Орджоникидзе (Саратов-3) (18 кв. м.),

3.                  ул. Строителей/ул. Осенняя (18 кв. м.).

В суде первой инстанции администрация в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила читать  просительную часть искового заявления читать в следующей редакции: обязать ООО «Спектр» демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции – биллборды, расположенные на территории города Саратова, по следующим адресам:

1.                  ул. Тархова/ул. Чехова (36 кв.м.),

2.                  ул. Орджоникидзе (Саратов-3) (18 кв. м.),

3.                  ул. Строителей/ул. Осенняя (18 кв. м.).

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2010 г. в части обязания общества демонтировать рекламную конструкцию – биллборд, по адресу г. Саратов, ул. Строителей/ул. Осенняя (18 кв.м.) отменить

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила  следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года администрация выдала обществу разрешение № 1-395-01-04 на установку рекламной конструкции - биллборда по адресу: г. Саратов, ул. Тархова/ул. Чехова, разрешение № 1-365-01-02 на установку рекламной конструкции - биллборда по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе (Саратов-3), разрешение № 1-370-01-04 на установку рекламной конструкции - биллборда по адресу: г. Саратов, проспект Строителей/ул. Осенняя.

Данные разрешения были выданы на срок пять лет, до 28.02.2013 года.

04.09.2008 года администрацией на основании п.2 ч.18 ст.19 ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) были приняты решения №№ 6, 7, 9 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций №№ 1-395-01-04 от 25.04.2008 года, 1-365-01-02 от 25.04.2008 года, 1-370-01-04 от 25.04.2008 года.

Основанием для принятия решений об аннулировании разрешений явилось направление законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции общества, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламных конструкций.

Решения №№ 6, 7, 9 от 4.09.2008 года об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций были обжалованы обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20065/2008-135 от 24.11.2009 года, оставленным без изменения соответствующими постановлениями апелляционной

Поскольку спорные рекламные конструкции не демонтированы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе).

Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе,  обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что в случае аннулирования разрешения на размещение рекламной конструкции досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

На основании этого довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка  судебной коллегией отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства о рекламе.

Правильность данных выводов подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 8263/10.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод общества об отсутствии рекламной конструкции по адресу  г. Саратов, ул. Строителей/ул. Осенняя (18 кв.м.) в силу следующего.

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства отсутствия рекламной конструкции по указанному адресу. Напротив материалы дела свидетельствуют об обратном.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения с общества с доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2010 г. по делу  № А57-7858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                           Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

В.Б. Шалкин