Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А12-16291/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело №  А12-16291/2010 

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провкова Юрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 по делу  № А12-16291/2010, принятое судьей  Селезневым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Провкова Юрия Викторовича, ст. Клетская Волгоградской области,

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Провков Юрий Викторович (далее – ИП Провков Ю.В., предприниматель) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области (далее - административный орган) о признании незаконным постановления № 19/45-08-10 от 05 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 81393, 81394.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 08 июля 2010 года  № 1683 (л.д. 15) в отношении ИП Провкова Ю.В. была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки было установлено отсутствие паспортов на опасные отходы, которые образуются в результате предпринимательской деятельности заявителя, отсутствие профессиональной подготовки у лиц, допущенных к работе с опасными отходами.

По результатам проверки составлен акт от 02 августа 2010 года № 19/42-08-10 (л.д. 19-21).

02 августа 2010 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №19/47-08-10 (л.д. 7-8).

Постановлением № 19/45­08-10 от 05 августа 2010 года предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении материального закона.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами в торговом павильоне по адресу: Волгоградская область, ст. Клетская, ул. Коммунистическая, 52. При этом у предпринимателя отсутствуют паспорта на образующиеся в ходе осуществления хозяйственной деятельности отходы 1 – 4 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы упаковочного картона, что является нарушением частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Также административным органом  установлено, что лица, допущенные предпринимателем к работе с указанными отходами 1 - 4 класса опасности, не прошли профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом), что является нарушением части 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ.

Эти же выводы сделал суд первой инстанции.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статья 14 Закона N 89-ФЗ устанавливает требования к обращению с опасными отходами, что следует из её названия.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Из приведённых норм Закона № 89-ФЗ следует, что обязанность составления паспорта опасных отходов и прохождения профессиональной подготовки установлена исключительно в целях осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.

Статья 1 Закона N 89-ФЗ использует следующие основные понятия:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ);

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

При этом Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Из закона в новой его редакции следует, что к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами (сбор, накопление, использование и т.д.), за исключением деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, будет иметь место только в случае нарушения лицом требований закона при осуществлении указанных в статье 1 Закона № 89-ФЗ специализированных видов деятельности: сбора, складирования, использования, сжигания, переработки, обезвреживания, транспортировки, захоронения и иного обращения с опасными отходами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, акт проверки от 02 августа 2010 года № 19/42-08-10, постановление о привлечении к административной ответственности № 19/45-08-10 от 05 августа 2010 года и другие материалы дела не содержат данных, указывающих на осуществление предпринимателем указанных видов деятельности. Из объяснений представителя заявителя следует, что предприниматель осуществляет только торговую деятельность, не подпадающую под признаки деятельности по обращению с отходами, указанную в статье 1 Закона № 89-ФЗ. Все образующиеся в процессе этой деятельности отходы передаются специализированным организациям для утилизации. Это также подтверждается заключёнными им договорами на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, о предоставлении услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан неверный вывод о доказанности административным органом осуществления предпринимателем деятельности по обращению с отходами и, соответственно, наличия у него обязанности по оформлению паспортов опасных отходов и допущению к обращению с опасными отходами лиц, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с опасными отходами.

Поскольку заявитель не осуществляет обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона № 89-ФЗ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие  состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что предприниматель привлечён к административной ответственности незаконно, в связи с чем имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования индивидуального предпринимателя Провкова Юрия Викторовича подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу № А12-16291/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 05 августа 2010 года  № 19/45-08-10 о привлечении индивидуального предпринимателя Провкова Юрия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Провкову Юрию Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 19 от 12 января 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.А. Дубровина