Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А57-9235/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-9235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Червяковой  В.В., по доверенности от 11.01.2011 № 02-02/6, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Захаровой И.В., по доверенности то 22.04.2009 № 85,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу № А57-9235/2010  (судья Мещерякова И.В.)

по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (г. Саратов)

к муниципальному  образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

третье лицо: Муниципальное учреждение «Дирекция  единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» (г. Саратов)

о взыскании 122 082,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (далее  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к муниципальному  образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 122 082 руб. 76 коп.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (далее МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств в отношении муниципального учреждения, не применены или неправильно применены нормы статьей  38.1, подпункта 12.1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» или Администрация Заводского  района г. Саратова.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом части 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2009 по делу № А57- 6235/2009 с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Российские железные дороги» филиал Приволжская железная дорога взыскана задолженность в сумме 86 048,76 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 3 081,46 руб. Решение вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист серии АС №000451003 от 21.09.2009.

Письмом № 06-02-11/360 от 23.11.2009г. Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возвратило взыскателю исполнительный лист, мотивировав возврат отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнительный лист серия АС №000451003 от 21.09.2009 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

28.12.2009 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС №000451003 от 21.09.2009  окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2009г. по делу № А57-6237/2009 с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Российские железные дороги» филиал Приволжская железная дорога взыскана задолженность в сумме 36 141,12 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 1 445,64 руб. Решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение истцу был выдан исполнительный лист серии АС №000451002 от 21.09.2009г.

Письмом № 06-02-11/284 от 21.10.2009г. Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возвратило взыскателю исполнительный лист, мотивировав возврат отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнительный лист серия АС №000451002 от 21.09.2009 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

30.11.2009 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС №000451002 от 21.09.2009  окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009г. по делу № А57-21498/2009 с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Российские железные дороги» филиал Приволжская железная дорога взыскана задолженность по расчетам за услуги водоснабжения, оказанные в июле-августе 2009г. в размере 43 024 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. Решение вступило в законную силу, и на принудительное исполнение истцу был выдан исполнительный лист серии АС №000717264 от 29.12.2009.

Письмом № 02-02/169 от 11.02.2010г. Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возвратило взыскателю исполнительный лист, мотивировав возврат отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнительный лист серия АС №000717264 от 29.12.2009 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

29.06.2010 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС №000717264 от 29.12.2009 окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009 по делу № А57-15924/2009 с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность по расчетам за услуги водоснабжения за июнь 2009г. в размере 21 512,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860,49 руб. Решение вступило в законную силу, и на принудительное исполнение истцу был выдан исполнительный лист серии АС №000714348 от 16.12.2009.

Письмом № 02-02/171 от 11.02.2010 Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возвратило взыскателю исполнительный лист, мотивировав возврат отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнительный лист серия АС №000714348 от 16.12.2009 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

29.06.2010 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС №000714348 от 16.12.2009 окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю.

Общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 192 614,04 руб., в том числе 118 6726,45 руб. - основной долг; 5 887,59 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом частичной погашения оплаты задолженности, задолженность по указанным исполнительным листам на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим иском составила: основной долг в размере 116 195 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 59 коп., всего 122 082 руб. 76 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа АС №000451003 от 21.09.2009 для получения присужденной суммы.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае муниципальное образование «Город Саратов».

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В судебном заседании установлено, что основной должник муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 (ранее пункта 10 в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства».

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств учреждения (комитета), в ведении которого находится должник.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя, каковым является финансовый орган муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Администрация Заводского района г. Саратова не является собственником имущества муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», в связи с чем, не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского