Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А12-23177/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-23177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      09 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - Варламовой В.А., доверенность от 11.01.2011, выдана сроком до 31.12.2010,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 77337, 77343, 77338, 77342, 77339, 77341, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года

по делу № А12-23177/2010 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области задолженности в размере 4 962, 98 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», признанное банкротом 20.01.2010, (далее - ООО «ЖЭК», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО «ЖЭК» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) задолженности в размере 4 962, 98 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель полагает, что судебный пристав-исполнитель, получив акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области от 12.10.2010 № 21789, обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение № 198453 от 31.08.2010 о взыскании с ООО «ЖЭК» налогов (сборов) и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Данное решение оформлено после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога № 235919 от 10.08.2010 со сроком уплаты 30.08.2010 о взыскании с ООО «ЖЭК» текущих платежей за 6 месяцев 2010 года по сроку уплаты 26.07.2010 и за май-июль 2010 года по сроку уплаты 01.06.2010-01.08.2010.

На основании требования № 235919 от 10.08.2010 в банк - ОАО «АКБ «КОР» выставлены инкассовые поручения № 324843 и № 324844 от 31.08.2010 о списании с ООО «ЖЭК» в бесспорном порядке денежных средств на общую сумму 4962 руб. 98 коп. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО «ЖЭК» данные инкассовые поручения банком не исполнены.

Решением от 05.10.2010 № 23563 Инспекцией решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «ЖЭК» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по неисполненным требованиям от 10.08.2010 № 235919, по неисполненным/частично исполненным инкассовым поручениям от 31.08.2010 № 324843, от 31.08.2010 № 324844, в размере 4 962, 98 рублей (т. 1, л.д. 41).

05.10.2010 Инспекцией вынесено постановление № 21789 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «ЖЭК» в общей сумме 4 962, 98 рублей (т. 1, л.д. 43).

05.10.2010 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № 18/43/40312/15/2010 на основании акта органа, исполняющего контрольные функции, от 12.10.2010 № 21789, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области (т. 1, л.д. 33).

Предметом взыскания исполнительного производства № 18/43/40312/15/2010 является налог в размере 4 962, 98 рублей в отношении должника ООО «ЖЭК».

Полагая, что постановление от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Заикиной Н.Ю. не имелось.

Суд первой инстанции указывает на то, что оспариваемое ООО «ЖЭК» постановление от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам законодательства о банкротстве и статьям 13, 14, 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таких обстоятельств по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу № А12-7149/2009 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (т. 1, л.д. 24-26).

Как было указано выше, 05.10.2010 Инспекцией вынесено постановление № 21789 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «ЖЭК» в общей сумме 4 962, 98 рублей, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 18/43/40312/15/2010.

Таким образом, обязанность ООО «ЖЭК» по оплате указанной суммы налогов (сборов), пени в связи с неисполнением требования от 10.08.2010 № 235919, по неисполненным/частично исполненным инкассовым поручениям от 31.08.2010 № 324843, от 31.08.2010 № 324844, в размере 4 962, 98 рублей возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

С учетом изложенного, при поступлении в Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области акта органа, исполняющего контрольные функции, от 12.10.2010 № 21789, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, у судебного пристава-исполнителя в силу части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу №А12-23177/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

Н.В. Луговской